От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Гегемон Ответить по почте
Дата 09.10.2005 09:45:50 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Перспективная техника...

>> На мой взгляд в структуре СВ необходимо будет иметь как "средние" (для которых стратегическая мобильность будет иметь приоритет над ударной силой и боевой устойчивостью) и "тяжелые" (для которых приоритетной будет ударная сила и боевая устойчивость) соединения. Из отмеченных выше условий понятно что "средние" соединения потребуется оснастить аэротранспортабельной колесной бронетехникой которую можно отнести к легкому классу (боевая масса до 25 тонн), боевая же бронированная техника обладающих большой ударной силой "тяжелых" соединений для переброски которых на ТВД будет использоваться прежде всего железнодорожный (водный) транспорт должна быть оснащена гусеничными боевыми бронированными машинам среднего (боевая масса 25-40 тонн) и тяжелого (боевая масса свыше 40 тонн) класса.

>У нас весьма проблематично с переброской на большие расстояния. На мой взгляд, логичнее ориентироваться на переброски колесной "средней" техники своим ходом по шоссе.

На оперативные расстояния конечно же да, но для условий "самой большой в мире страны" так же краине важны и переброски на стратегические расстояния, в частности межтеатровые между Европейским и Дальневосточным ТВД. По сему России необходим достаточно крупный парк ВТА и соединения СВ пригодные для полномасштабной переброски между театрами воздушным транспортом.

>> То что я сейчас напишу, думаю, покажется наиболее спорным - на мой взгляд все линейные боевые машины как "средних" так и "тяжелых" соединенй должны быть вооружены главным артиллерийским вооружением единого калибра, скажем 152 мм. Естественно единство калибра не относится к баллистике - если главным вооружением перспективного танка и перспективных тяжелой и легкой колесной САУ будут 152 мм артсистемы высокой баллистики, то как гусеничная БМП (боевая машина среднего или тяжелого класса) так и колесная БМП (боевая машина легкого класса) должны быть оснащены 152 мм артсистемами низкой баллистики.

>А каков будет боекомплект БМП (особенно средней) или танка?

Боекомплект танка не меньший чем у танков со 125 мм орудием, но лучше несколько больший - порядка 50 выстрелов. Что же на счет БМП - боекомплект 152 мм боеприпасов не менее 30 выстрелов (снарядов и ТУР). Напомню что боекомплект легкого танка "Шеридан" - 10 ракет "Шиллела" и 20 артвыстрелов.

>И нужен ли на БМП фугасный снаряд калибром более 57-76 мм?

Фугасность снарядов пушек высокой баллистики калибра 57-76 мм крайне невелика. Для борьбы с живой силой автоматические пушки такого калибра и баллистики подходят гораздо меньше чем к примеру 57-76 мм автоматические гранатометы, для борьбы с легкой бронетехникой эти пушки избыточны, габаритно массовые параметры их высоки, боекомплект по сравнению с автоматическими пушками меньшего калибра ограничен. По сему при наличии в башне БМП 152 мм орудия низкой баллистики-пусковой установки на мой взгляд более оправданно по соображениям боевой эффективности и массо-габаритным вооружение этой башни так же 57 мм автоматическим гранатометом (досягаемость по дальности до 6 км) и 30 мм автоматической пушкой, чем 57-76 мм тяжелой, габаритной, и ограниченной по боекомплекту автоматической пушки высокой баллистики. При этом задача борьбы с со средне и высокобронированными целями будет решаться с помощью 152 мм орудия-ПУ оснащенного высокоавтоматизированной СУО и способного поражать эти цели как 152 мм снарядами так и ТУР. Задача борбы с живой силой, как открыто расположеной так и укрытой будет решаться с помощью 152 мм орудия-ПУ (в связи с ограниченностью боекомплекта снаряды этого орудия должны использоваться по наиболее приоритетным целям) и 57 мм автоматического гранатомета. А 30 мм автоматическая пушка способна вести достаточно эффективный настильный огонь по легкобронированным и легкозащищенным (пулеметное гнездо) целям, открыто расположенной живой силе и воздушным целям. На мой взгляд именно такая система башенного вооружения БМП наиболее сбалансирована.