|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
10.10.2005 16:14:48
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Полезность развития...
Доброго здравия!
>Е:
>Ерунда какая. Кому и куда этот десант высаживать? В Азербайджан, что ли? Проще по суше доехать, да аэропорт захватить. Не говоря уже о непонятности требований "поддержки огнем и обеспечения ПВО". Кого и от кого? Буде приспичит десант устроить - берем пару грузовых судов, набиваем их людишками и преспокойно высаживаем в желаемом порту. Какая поддержка и прикрытие нафиг?
>Е:
>Это подготовка к наиболее нереальным конфликтам. Ибо в реальности флот на Каспии ни к чему.
Вообщето, одна-две пропагандистских канонерки в дополнение к пограничникам на Каспии все же нужна. Ибо права наши на участие в проектах на чужих шельфах и помешать англо-американцам работать там без учета наших интересов можно только с угрозой, что работу Шелл, БиПи-Амоко и иже с ними на Каспии можно вообще поставить под сомнение. Для этого достаточно патрулирования в районе добычи и препятствования началу работ (без применения оружия). Если же готовить на Каспии систему именно для войны, то в ней, конечно, канонерки не нужны, хватит погранцов и авиации. Но для этого случая надо всю военную организацию государства строить под возможную войну с ГП (концепцию Главного Противника в политике, дипломатии, разведке, стратегии надо будет тоже возрождать).
>Более реальный конфликт - это когда Россия, к примеру, возьмется стучать по кумполу грузинам и препятствовать международному вмешательству. Но усиления ЧФ чего-то не видно.
Тут, как и в случае с Азербайджаном или Туркменией, уже дело идет о субъекте международного права, а не об авиации Дудаева. Потому никаких маршей пехоты в 2-3 дня и десантов в Батуми не будет, даже если бы ЧФ и СКВО были бы на это способны. До тех пор, пока не будет четких представлений, как решать вопрос с теми самыми "большими дядями".
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru