|
|
От
|
DenisIrkutsk
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
08.10.2005 17:16:48
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: Большое спасибо...
>
>Что вы нашли "здравого" в этой мысли? Думаю вы просто побоялись сами подумать на эту тему, вот она вам и показалась здравой.
Глядя на ваши аргументы приведённые ниже не вижу как это противоречит её здравости.
>1. Фины не капитулировали, а подписали мирный договор. Правильным словом было бы "признали поражение".
Зыбкая грань
>2. Признание страной своего поражения в войне слабо зависит от потерь собственных вооруженных сил, но сильно зависит от видения руководством страны перспектив войны. Так, в 1905 Россия признала поражение в войне с Японией, потеряв ничтожную долю армии.
Тем не менее зависимость существует. Ваше ирзречение относительно ничтожных потерь русской армии относится к всей армии в целом, к действующей армии на Дальнем Востоке, и учитывает ли потери пленными, ранеными и больными?
>3. Потери Финлянди были не такими уж незначительными. Фины по их официальным данным потеряли убитыми, ранеными и пропавшими без вести ~12% от общего ресурса 600 тыс. потенциальных солдат. Это немало.
Немало но и недостаточно что бы сдаться не отправив в бой основное количество добровольцев которое к этому времени скопилось в Финляндии и недождавшись высадки французов и англичан.
>4. Насчет прямой вооруженной помощи союзников. Маннергейм полагал, что эта помощь лучше сыграет как дипломатический козырь, чем как военный.
Он считал её абсолютно невороятной?
С уважением Денис Иркутск