|
|
От
|
СанитарЖеня
|
|
|
К
|
HavocOdessa
|
|
|
Дата
|
06.10.2005 16:02:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Знатоки-артиллеристы, просветите!
>>>Подскажите, будьте добры, как себя показали орудия особой мощности (и, в частности, 406мм орудие с артиллерийского полигона) во время обороны Ленинграда в действиях против сухопутных целей?
>>
>>Использовались они потому, что были, и боеприпасы к ним, и иного применения им найти было нельзя.
>Хммм. Но ведь боеприпасы к 406мм производились во время войны, так? А это ведь недешевая штука- снаряд 406мм...
Нет. Не производились. Корпуса уже были готовые, их снаряжали.
>>>Где можно найти информацию по эффективности огня крупнокалиберной артиллерии по разного рода целям?
>>
>>Конкретизуйте вопрос.
>
>Виды целей, по которым проводились стрельбы. Результаты. Типы применявшихся снарядов, их действие и расход боеприпасов на уничтожение цели. Оценка эффективности огня нашей стороной и противником....
Точность стрельбы артиллерии определяется, в частности, точностью наведения по направлению и дальности. Поэтому отклонение пропорционально расстоянию до цели. Для авиации такой зависимости нет.
Безусловным достоинством артиллерии является слабая зависимость от погодных условий, но от них может зависеть возможность пристрелки.
Бомба с тем же количеством ВВ существенно дешевле снаряда (ниже требования по точности и по качеству металла, проще взрыватель, можно использовать суррогатные ВВ), стоимость бензина меньше, чем пороха для снарядов особой мощности. Самолет, однако, недёшев - как и уникальное орудие. Поэтому однозначного экономического ответа нет. Целеуказание для авиации зачастую сложнее, и время отклика на запрос может быть больше. Но чем больше калибр - тем менее выражено это преимущество.
Стрелять можно без пристрелки и с пристрелкой.
Для больших дальностей стрельба без пристрелки возможна, ввиду большого отклонения:
1. Снарядом с большой зоной поражения (ядерным, радиологическим, химическим, бактериологическим) - первых двух не было, вторые два не применялись.
2. Большим количеством снарядов вводя искусственное рассеивание - для особо крупных калибров нереально по времени, и крайне расточительно. Может быть оправдано при очень больших размерах и неточно известных координатах цели (район сосредоточения войск, город...), но лучше использовать дальнобойную артиллерию средних калибров.
3. Ведя беспокоящий огонь. Особая мощность здесь расточительна, но психологически действует сильно.
Оправдана в большинстве случаев стрельба с пристрелкой. Она, в свою очередь, может проводиться:
1. С наблюдением с наземных НП - реально для стрельбы из орудий особой мощности по близкорасположенным целям, скажем, при осаде.
2. С наблюдением с аэростатов - дальность до 20-30 км, но он весьма уязвим.
3. С наблюдением с самолетов - любые координаты цели, но самолёт подвергается зенитному огню.
4. С корректировкой разведгруппами - опасно для них, и как правило, хороший артиллерист и хороший разведчик это разные профессии.
5. Корректировка при помощи радара - сколько-нибудь освоено на флоте. Наземные цели не столь радиозаметны, да и воронка видна хуже, чем столб воды.
6. Звукометрическая разведка - наиболее пригодный способ, при условии, что цель тоже засекается звукометрией.
Таким образом, дальнобойная артиллерия большой и особой мощности наиболее пригодна для контрбатарейной борьбы, с использованием звукометрии и авиаразведки, а также для беспокоящего огня по тылам.
>>>Верно ли, на ваш взгляд, утверждение, что орудия крупных калибров не имело смысла использовать на этом поприще в силу большой дороговизны систем и каждого их выстрела, что со всем спектром целей на сухопутном фронте могут справиться орудия меньших калибров? Вообще, что говорит военная история по поводу применения орудий крупных калибров? Если можно, подскажите, что почитать по этому вопросу?
>>
>>Верно.
>>Ниши для артиллерии особой мощности ко времени ВМВ это почти исключительно осадная. И то - единичные эпизоды.
>>Для поражения целей в тылу куда лучше авиация.
>
>Вы уверены в этом утверждении? Если принять, что цель находится в зоне огня орудия, что эффективней - огонь тяжелых орудий или авианалет? Ведь ваше утверждение можно распространить и на вообще всю артиллерию...
Преимущество артиллерии обычных калибров - лёгкость и быстрота привлечения их к задаче. Если по выскочившему пулемету вызывать авиацию - она прилетит через время порядка десятков минут - часов. Артиллерия откроет огонь через минуты.
И, кстати, давайте терминологически определимся. Крупные калибры - это 150 - 203 (исключительно). 203мм это уже "большой мощности".