|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
|
Дата
|
02.10.2005 03:16:22
|
|
|
Рубрики
|
WWI; 1917-1939;
|
|
Re: И. Пыхалову...
Доброе время суток!
>"ЛИЧНАЯ УНИЯ - в праве Средних веков и Нового времени союз государств, возглавляемых одним лицом; связана с монархической формой правления. Один монарх мог одновременно быть главой двух или более государств, которые продолжали оставаться самостоятельными субъектами международного права".
>Финляндия царского времени никоим образом не являлась самостоятельным субъектом международного права.
Норвегия до 1905 года нахродилась в личной унии со Швецией. Являлась ли она самостоятельным субъектом мирового права?
> Кроме того, невзирая на неразумную деятельность тогдашних правителей России, Великое Княжество не обладало многими атрибутами государства.
Только одним -- внешнеполитическим ведомством. Все остальные атрибуты у нее были, в том числе и самостоятельная внешняя торговля.
>Представим гипотетическую ситуацию, что сейчас в Чечне введут прямое президентское правление, после чего тамошняя гражданская администрация будет подчинена некоему "министру по делам Чечни", в свою очередь подчиняющемуся непосредственно президенту России. Будет ли это означать, что Чечня связана с РФ лишь личной унией?
Статус президента никак не аналогичен статусу монарха.
>>Мнение Александра III вполне понятно -- он вынужден был разгребать последствия легкомысленных действий своих предшественников, либералов I-го и II-го. Но в данном случае важно, как формулировал статус Финляндии именно Александр I, а не как этот статус трактовался после него.
>
>Александр I никогда официально не признавал Финляндию в качестве государства.
Вот мне и интересно -- что именно он говорил по этому поводу?
>>>1) В 1917 году финны признали власть Временного правительства как правопреемника царского правительства.
>>
>>Нет. Финны соглашались, что верховная власть в стране де-факто принадлежит Временному правительству (они ж не идиоты -- требовать немедленного отделения). Но вот как правоприемника царя они ВП не признавали. "Утверждение о том, что мы якобы признали переход к Временному правительству тех прав, которые имел царь, неправильно. Такое признание означало бы добровольный отказ от независимости" (Вы будете очень смеяться -- это цитата из выступления О. В. Куусинена на заседании Гельсингфорсского сейма рабочих организаций 23 апреля 1917 года.)
>
>Это всего лишь мнение одного из лидеров радикального крыла финляндских социал-демократов.
Нет, это было официальным мнением всей СДПФ. Вот что говорили по этому поводу их союзники, большевики:
"...в проекте резолюции по финляндскому вопросу от 20 июня, представленном большевистской фракцией съезда 20 июня 1917 г., говорилось: “Эта травля финнов русской буржуазной печатью тем бесстыдна, политика Временного правительства тем более недемократична, что финский народ не ставит в настоящее время требования немедленного отделения, оставляя вопросы внешней политики до формального утверждения Учредительного собрания, откладывая вопрос о выводе войск из Финляндии до окончания войны и требуя лишь от съезда Советов р. и с.д. как выразителя воли революционной демократии России:
1) Принципиального права Финляндии на независимость.
2) Немедленного проведения в жизнь всех тех предварительных мер, которые вытекают из этого права..."
(В.И. Старцев. Временное правительство и Финляндия в 1917 году // Россия и Финляндия в ХХ веке. К 80-летию независимости Финляндской республики. СПб, Европейский Дом – Topos Verlag, Vaduz – Liechtenstein, 1997)
Обратите внимание -- речь идет не о немедленном предоставлении независимости (большевики в общем отговаривали финских с-д "подавать на развод"), а именно о принципиальном праве на это.
>Тем не менее, насколько я помню, идея полной независимости Финляндии была выдвинута далеко не сразу после Февраля.
Социал-демократы и "активисты" говорили об этом сразу. Старофины вели речь об автономии -- но по опыту конца 1980-х годов мы хорошо знаем, во что превращаются такие речи черезь некоторое время...
Вот что позднее писал Милюков в "Истории второй русской революции":
"Напрасно в решающем заседании 5 июля один из представителей Финляндского правительства пытался вернуть Сейм к проекту расширения прав сената, внесенному правительством. Напрасно влиятельные когда-то представители конституционной партии (шведоманы) как Шюбергсон, и старофиннов (Виркунен) напоминали, что Финляндия всегда стояла на почве исторических, вековых своих прав, что ее положение в этом отношении иное, чем Украины или Эстляндии, у которых нет фундамента в историческом праве. Напрасно противники вступления Финляндии на путь переворота указывали, что рассчитывать на ход событий в Петрограде опасно, что события эти не кончились и что, во всяком случае, нельзя отрицать у Российского Учредительного собрания права решать судьбу малых наций. На все это другой представитель и глава Финляндского правительства социал-демократ Токой вполне откровенно ответил, что революция в России продолжается и то, что делается в Гельсингфорсе, есть часть той же революции. Единственным противником самостоятельности Финляндии было русское правительство, теперь его не существует, и надо спешить воспользоваться выгодным моментом, чтобы осуществить давнее желание народа"
>>>После этого находившиеся в меньшинстве правые партии обратились к Временному правительству с просьбой распустить сейм,
>>
>>Относительно просьбы о роспуске -- можно уточнить источник информации?
>
>>В имеющейся у меня литературе упоминаний об этой просьбе нет, да и выглядит она чересчур уж неправдоподобно. Конечно, противникам социал-демократов роспуск был на руку -- но открыто призывать к нему они вряд ли бы стали .
>
>В своё время я пользовался книгами:
>Сюкияйнен И.И. Революционные события 1917–1918 гг. в Финляндии. Петрозаводск, 1962.
Там такого утверждения нет. Уже проверил :-)
>Холодковский В.М. Революция 1918 года в Финляндии и германская интервенция. М., 1967.
Работа Холодковского практически не затрагивает события 1917 года. Только самый конец -- получение Финляндией независимости.
>В данный момент у меня под рукой их нету, однако по всей видимости, в ближайшие несколько дней я их закажу в библиотеке.
Я могу помочь, если вы скажете конкретно, что вам из них нужно.
С уважением
Владислав