|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
30.09.2005 04:29:04
|
|
|
Рубрики
|
WWI; 1917-1939;
|
|
И. Пыхалову - о финской независимости [перенос снизу]
Доброе время суток!
>Ни на сейме в Борго, ни позже Александр I не даровал Финляндии личной унии.
Как, если не личной унией, назвать систему, по которой верховная власть в провинции принадлежит не метрополии как государству, а лично самодержцу этой метрополии?
>Однако официально власти Империи этого никогда не признавали. Например, в Высочайшем рескрипте Александра III на имя финляндского генерал-губернатора от 28 февраля 1891 года, в частности, говорилось:
Мнение Александра III вполне понятно -- он вынужден был разгребать последствия легкомысленных действий своих предшественников, либералов I-го и II-го. Но в данном случае важно, как формулировал статус Финляндии именно Александр I, а не как этот статус трактовался после него.
>>Применительно к следующему вашему постингу добавлю: в 1917 году финны НЕ ПРИЗНАЛИ власть Временного правительства и сразу же потребовали независимости, подчинившись лишь силе, когда Керенский приказал разогнать финский сейм и назначил новые выборы. На протяжении всего лета и осени 1917 года разговор шел лишь о формах развода.
>1) В 1917 году финны признали власть Временного правительства как правопреемника царского правительства.
Нет. Финны соглашались, что верховная власть в стране де-факто принадлежит Временному правительству (они ж не идиоты -- требовать немедленного отделения). Но вот как правоприемника царя они ВП не признавали. "Утверждение о том, что мы якобы признали переход к Временному правительству тех прав, которые имел царь, неправильно. Такое признание означало бы добровольный отказ от независимости" (Вы будете очень смеяться -- это цитата из выступления О. В. Куусинена на заседании Гельсингфорсского сейма рабочих организаций 23 апреля 1917 года.)
>2) 5(18) июля 1917 года по инициативе социал-демократов (имевших в тот момент 103 депутатов из 200) сейм принял закон о верховной власти.
136 голосами против 55. Это к вопросу о "расколе" сейма, на котором настаивает Юрий Лямин :-)
> Однако этим актом провозглашалась не полная независимость Финляндии от России, а самостоятельность Финляндии по всем вопросам, за исключением внешнеполитических и военных.
...до окончания войны. Естественно, затевать процедуру развода во время войны желающих не было. Но право на свою БУДУЩУЮ полную независимость финны оговаривали постоянно. Другое дело, что текущие политические интересы побуждали финский центр блокироваться с Временным правительством, поэтому основными агитаторами за независимость летом 1917 года оказались социал-демократы вкупе с правыми активистами -- такой вот парадокс.
>После этого находившиеся в меньшинстве правые партии обратились к Временному правительству с просьбой распустить сейм,
Относительно просьбы о роспуске -- можно уточнить источник информации?
В имеющейся у меня литературе упоминаний об этой просьбе нет, да и выглядит она чересчур уж неправдоподобно. Конечно, противникам социал-демократов роспуск был на руку -- но открыто призывать к нему они вряд ли бы стали .
> что оно и сделало 18(31) августа
Не августа, а июля. Точнее, в этот день Временным правительством был издан манифест о роспуске сейма и о назначении на 1 и 2 октября новых выборов.
> и на что, согласно продолжавшим действовать законам Российской Империи, имело право как правопреемник царской власти.
Но 29 августа на созванном социал-демократами "нелегальном" заседании распущенного сейма собралось 140 депутатов из 200. Вот вам демонстрация отношения финнов (а не только финских с.-д.) к этой "правопреемственности", а также к роспуску сейма.
С уважением
Владислав