>Качество голландских танков должно быть в 100 раз выше российских (если предположить что два этих параметра соотносятся как 1:1). Иначе, 100 русских танков на одит "Леопард". По моему итог у такого противостояния может быть только один. Танки я взял как пример.
Реально у Российи боеспособных танков с обученными екипажами довольно немного. В ситуации скажем атаки всех боеспособных частей Российской армии на армию Нидерландов, я думаю, что Голландцы бы разнесли вдребезги бОльшую часть частей противника. Хотя в итоге их скорее всего бы задавили количеством.
>Я не знал что иорданцы имеют "Челленджеры-1". Однако 300 штук картину сильно не меняют.
В обороне очень сильно картину меняют.
>Этим плюсом распологают и сирийцы. Но мы с танков перешли на средства борьбы с ними.
У иорданцев больше ТОУ, чем у сирийцев современных ПТРК, а "Кобры" с не пеpвой свежести (мягко говоря) Ми-24 сравнивать трудно. Просто это все показывает, что Иорданцев надо принимать всерьез.
>Вот и я говорю что не полезут :)
Но это не значит, что они не могут успешно воевать.
>Думаю чистой пехоты нигде уже не осталось. Однако пехотные бригады нажываются именно пехотными, и пехотинцы действуют все же больше пешими. М-113 это транспорт, а не боевая машина (полицейские операции на территориях не в счет). Так же как и спецназ способен работать с БМП или Ми-8/17.
Сирийский спецназ всегда был ориентирован на действия малыми группами на вертолетах или в пешем строю, а не для боя с основными силами противника.
>Конечно, потому что М-113 - БТР, а БМП - полноценная боевая машина.
Да, но БМП-1 весьма относительно полноценная в 21-ом веке, и у них не будет возможности показать себя.
>Т.е. все же смотрим на модернизацию, или до 79-го М-109 в Израиле не было?
Они появились в 73-ем, но это были короткоствольные САУ в малых количествах.
>Хорошо, превосходят по дальности, не спорю. И по РСЗО ИМХО имеется превосходства. Но большого разрыва в возможностях я все равно не наблюдаю.
Просто разрыв как бы "не осязаем". У Сирийцев много стволов, но их точность в бою будет очень низкой, также как и количество целей, которые они смогут поразить. Все-таки 122мм САУ для современной войны плоха - слишком мала дальнобойность.
>Тогда мне не понятны заявления израильских СМИ что мы, мол, комплекс изучили и к этой угрозе подготовленны, если осмотрели только радар обнаружения.
СМИ в зоне вооруженных конфликтов еще не такое могут написать :). С С-300 все упирается в то, что комплекс тяжело заполучить, и этим занимались только американцы.
>Пусть не было. Но настрой ИМХО станет таким в случае рассматриваемой ситуации.
Он может таким стать в народе, а правительство врядли пойдет у народа на поводу сейчас.
>Главным не являются, но все таки сирийцы закупали _новое_ вооружение и модернизировались потихоньку. Говорить на основании этого что матчасть в нерабочем состоянии я бы не рискнул.
Т-72 они модернизировали в мизерных количествах, а запчасти не закупали вообще, насколько известно. Разговоры о гнилости сирийской техники в частности основаны на том, что крупномаштабных учений они примерно с 1995-го года не проводили.
>Можно подробнее о том как в Израиль попали Р-73?
Их купили на Украине, это вроде даже освещалось в авиажурналах. Так что Украина арсенал диктатур и демократий одновременно :). Кстати, немцы продавали свои Р-73 для ознакомления и израильтяне отказались, мотивировав это тем, что они уже о ней все знают. Вообще, технологии Р-73 сейчас довольно широко распространены - те же газодинамическиe рули на немецкой IRIS-T являются развитием cxемы Р-73.
>Да, но это должно быть что-то такое что может представлять реальную угрозу государству, например "Эскандер", ИМХО не меньше.
Скорее все-таки коньюнктура определяет то, что считается реальной угрозой.
