ВИФ2 NE

	От	Вулкан
	К	NetReader
	Дата	29.09.2005 07:24:21
	Рубрики	WWII; Суворов (В.Резун);

Как удобно закрывать глаза, на то что неудобно

Приветствую!
>>>Вы плохо понимаете вопросы? Вопрос был не про потери, а про результаты налета.
>>Давайте про результаты. Лиддел-Гарт:
>
>Ну и что нового Вы там увидели? Результат каким был, таким остался - насыщенная ПВО англичан и вынесенный Лондон. Вы как будто не желаете понять, что целью немцев было не потерять самолетов меньше, чем англичане, а донести бомбы. И они их донесли, что характерно.
Цель была - доки Ист-Энда. Доки были выведены из строя?
>>>То есть материалом Вы владеете слабо.
>>Это не я, это Лиддел-Гарт:
>>""В воскресенье 16 сентября утром Кессельринг предпринял новый налет.
>
>Нет, все-таки Вы. Потому что с английскими ВВС немцы боролись с 24 августа по 6 сентября, и именно тогда англичане были как никогда близки к провалу, а Вы почему-то обильно цитируете про 16е.
Вы Кессельринга сами почитаете или процитировать? Вы в курсе, почему немцы решили бомбить города?
>>С немцами по истребителям сравнивать будем? А по производству, которое у немцев в месяц не поднималось более 230 машин?
>
>Вам про Фому, Вы про Ерему :) Я не писал про немцев вообще, я писал, что англичане НЕ произвели 832 машины СВЕРХ восполнения потерь. Их производство с трудом ВОСПОЛНЯЛО эти потери. Вам понятна разница между "произвести сверх" и "восполнить", или, как обычно, это несущественно?
По Беккеру - ситуация на начало Барбароссы следующая - 290 пикировщиков, 490 истребителей. Комментарии нужны?
>>Черчилль видел ситуацию только с одной стороны. И со своей стороны он показывает, какую ошибку допустил Геринг. НО он НЕ ЗНАЛ, как в это время складываются дела у Геринга.
>
>Напротив, он прекрасно ЗНАЛ, как складывались дела у Геринга, поскольку писал свой труд после войны :)
Если вам так удобнее - считайте. Я бы на вашем месте почитал что-либо кроме Ширера.
>>Нет. Вы не обьяснили механизм переправления второго эшелона в Англию.
>
>Ну тут только и остается, что ответить фразой из бородатого анекдота - "какой механизм? все вручную!" :)
Смехуечки ваши так и не смогли ответить на поставленный вопрос.
>>Нет, вы по прежнему не хотите отвечать на заданный вопрос.
>
>А Вы спрашивайте, спрашивайте :)

То есть ответа нет.
>>>>Цифры уже были озвучены только в этой ветке 2 раза. Вы умееете читать?
>>>
>>>Я умею читать. Какие именно озвученные цифры показывают неудовлетворительную результативность немецкой авиации?
>>Лиддел-Гарт:
>>"В ходе битвы за Англию с июля по конец октября немцы потеряли 1733 самолета, а не 2698, как сообщали англичане. Английская авиация потеряла 915 истребителей, а не 3058, как утверждали немцы."
>
>Вы б вместо интенсивной работы методом "копи-паст" написали лучше, сколько из потерянных немцами 1733 самолетов были истребителями. Иначе получается сравнение холодного с мягким.
Нормальное сравнение самолетов, принимавших участие в битве. Лиддел-Гарт не учитывает здесь потери бомберов, бомбивших Германию, что к данной теме не относится.
>>Вопросы есть?
>
>Конечно. Это не тот ли Манштейн, который свои победы растерял, а о планировании Зеелеве мог расказать только с чужих слов? "И эти люди запрещают мне ковырять в носу!"(с) :)
Таким макаром можно все источники обьявить левыми.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...