>Е:
>На экспорт они могли рисовать на бумаге что угодно, поскольку прототипа не было многоцелевого. Реально у шведов не было возможности сделать тогда многоцелевой истребитель.
Как не было? На нём бы стояло всё то, что стояло на F-16, потому и не имели они возможностей против самого F-16.
>Е:
>Начать с того, что, согласно вышеупомянутому шведскому летчику, НОРМАЛЬНАЯ взлетная масса JA-37 - 17 т. Максимальная - 19,2 т. Вот так-то вот. Уже это опрокидывает все Ваши расчеты. Поэтому все Ваши умозаключения - неверны. Реальная тяговооруженность Viggen - относительно низкая.
Потому и рассчитывал для пустого отдельно. Споры о нормальной массе повсеместны. Соотношения показателей всех приведённых мною самолётов должны быть близки, исключая МиГ-29 — он единственный двухдвигательный.
Впрочем, надо поискать добротных сведений.
Но отмечу: назначение у всех привлечённых мною самлётов очень близкое. Все они одноцелевые, все перехватчики с ракетами средней дальности. Меня не занимает Viggen середины 70-ых, я пытаюсь предугадать, что было б с ним к середине 80-ых.
>Что касается низкой нагрузки на крыло у Viggen, то она была сделана из соображений обеспечения высоких взлетно-посадочных характеристик, вытекающих из требований рассредоточенного базирования. А в БВБ при условии недостаточной тяговооруженности большая площадь крыла становится обузой и фактически тормозом.
Ну, Mirage неплохо использовал преимущество «тормоза». Большее крыло позволяло ему выполнять развороты с меньшими углами атаки, а значит, с меньшими потерями энергии. Впрочем, уменьшить крыло «не поздно», так как мы обсуждаем Viggen 9-12. Заодно поправим массу. Полагаю и реверса на нём не оказалось бы.
>Не говоря уже о заметности машины, кстати - тот же Веймер говорит, что "Viggen's RCS [radar cross-section] and visual signature are large".
МиГ-29 с парой вертикальных килей и вертикальных гондол, чем хуже? Не уверен, что вентилятор Viggen виден снаружи, во всяком случае, это можно поправить. У МиГ видны.
>Е:
>Какие советские? В том же материале говорится, что программа вооружения JA-37 ракетами AIM-120В была начата в 1996 г под впечатлением знакомства с Р-77 и в ожидании появления ее в ВВС России. И на вооружение AIM-120В у шведов начали поступать только в 2001 г.
На деле стоявшие на вооружении в СССР. Р-77 не из таковых. AIM-120B — хорошая ракета, но выбита из бюджета обманом.
>Речь вообще не о том, что "эффективнее", а о том, что JA-37 и по замыслу, и по отрабатывавшемуся боевому применению есть чистый перехватчик, предназначенный для перехвата ударных самолетов противника ракетами средней дальности на встречных курсах. То есть сравнение JA-37 с легким фронтовым истребителем, предназначенным прежде всего для "догфайта" просто неверно.
А мне-то казалось, что я показал Вам возможности Д-30Ф. Замечу, что он имеет значительно большую тягу — аж 15.5 тс (121%). Притом подозреваю, что снижение наибольшей скорости могло помочь его облегчить. Расход воздуха поищу и постараюсь сравнить, это тоже важно.
Д-30Ф можно было б использовать лишь поначалу, до готовности АЛ-31Ф или ещё какого. Объяснить неудачу МиГ-29 двигателем не удастся. Скорее эту неудачу можно объяснить избытком тяги, который впрок не идёт.
>Е:
>Причем тут желания летчиков, когда я Вам сообщил отзыв командира строевой части. Из которого видно, что это машина не для "догфайта".
А F-16 ему бы понравился?
>В общем, что Вы шедеврального узрели в J-37 - совершенно непонятно. Да, это бесспорное достижение шведского авиапрома, да, все версии J-37 несли весьма совершенное для своего времени БРЭО, но ЛТХ самолета выглядят достаточно бледно, а ни о какой "многофункциональности" и говорить не приходится.
ЛТХ бледноваты, но дело в отказе от регулирования заборников ради лёгкости и простоты. У F-16 тоже самое. Многоцелевым делали б его отнюдь не шведы, а сотрудничающие со шведами американцы и британцы. С дальностью и временем в воздухе, однако, относительно не плохо, а могло быть лучше.
>Неудивительно, что особых охотников его купить так и не нашлось.
Нет, не удивительно. Дело в том, что Viggen во многом американский. А ещё он сложнее и больше, чем F-16.
>Индусы, кстати, его позиционировали в ту же "нишу", куда они затем купили "Ягуары". "Очень маневренные и многоцелевые", очевидно.
>Иными словами, приводить утюжок Viggen в качестве примера для подражания конструкторам МиГ-29 просто смешно.
Да?
Дмитрий Журко
Re: Чего? - Exeter28.09.2005 03:06:17 (74, 7215 b)
Re: Чего? - Дм. Журко28.09.2005 14:34:58 (33, 9137 b)
Re: Чего? - Exeter28.09.2005 20:38:56 (18, 6264 b)
