|
|
От
|
Аркан
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
27.09.2005 00:00:10
|
|
|
Рубрики
|
1941; Память; Политек;
|
|
Ре: Пятница -...
>>Если бы ставилась задача нейтрализовать СССР мирными целями
>
>Что значит "нейтрализовать СССР мирными целями"?
Заключить с СССР союз.
>> НЕ пытайтесь притянуть за уши факты к вашей с позволения сказать "гипотезе".
>
>К какой гипотезе я, по вашему, притягиваю факты?
К "гипотезе предотвращения ВОВ".
>>В случае союза с СССР этот никель Германия и так получит. Не причина.
>
>Вопрос контроля. Германия не хотела платить контролем за союз с СССР.
СССР не собирался оккупировать Финляндию. Не причина.
>>Обьем моего мозга достаточен
>
>Увы, нет. Не демонстрируете способностей понять написанное русским языком.
Понимать охинею я отказываюсь. Достаточно понимания, что ваши посты сегодня - охинея. Даже если это написано русским языком.
>> Дмитрий иными словами спросил: какие реальные шаги мог предпринять СССР для предотвращения ВМВ и ВОВ.
>
>Это именно иными словами. Более того иным смыслом.
Нет. Смысл как раз не иной. Если вы этого не поняли, это ваши проблемы. Это не повод нести вульгарные глупости на Форум.
>> Вместо обусловленных логикой и ходом событий альтернативных вариантов, вы представили ТРИ взаимоисключающих и бредовых вывода.
>
>1. Я не представлял никаких выводов.
Отказываетесь от своих слов?
>2. Я предложил ровно по одному действию на каждый из вопросов Дмитрия. Чтобы предотвратить ВМВ - одно действие, чтобы предотвратить ВОВ (т.е. когда ВМВ уже идет) - другое.
Хорошо, не выводы, предложения. ЧТо не делает их менее бредовыми.
>>Не одинаковое. Гарантии Руминии во многом основывались на немецких войсках на территории этой страны.
>
>Это гарантии безопасности Румынии от СССР основывались на немецких войсках, а гарантии безопасности Румынии от Германии основывались на отсутствии германо-румынских конфликтов.
А какие может быть конфликты с оккупированой страной и подчиненной экономикой?
>>Он не мог так решить. В 1940 не было даже примерно каких-либо конкретных предложений для СССР.
>
>Были. Конкретные предложения были такие:
>1. не лезь в Европу.
Они могли бы быть реализованы. Молотов только просил вывести оттуда войска. Не вывели.
>2. займись Ираном.
Про ИРан не было ни слова.
>3. на этих условиях присоединяйся к пакту.
Фактическое подчинение Германии. Анреал. Этот вариант не маловероятен, он невозможен.
>Т.е. от Советского Союза требовалось продемонстрировать свою незаинтересованность в дальнейшей экспансии в Европу, а в качестве гарантии такой незаинтересованности проявить свои "аспирации" в южном направлении.
При отстутвии гарантий свой безопасности. Нереально.
>>Я лишь пользуюсь вашими же приемами и словечками.
>
>В этом случае не расчитывайте на бесплатное просвещение.
Я не рассчитываю. Такое бессплатное просвещение хуже пропаганды.
>>СССР может начать войну только с кем то в союзе?
>
>Ну, если Германия воюет с Англией, то СССР вступив в войну становится союзником Aнглии де-факто. А если Сталин не дурак, то и де-юре.
То есть согласились, что вступление СССР в войну не исклчючается и в случае конфликта с Британией?
>>Или же логическая ошибка все таки.
>
> Логика вещь формальная, против нее не попрешь
Так вы и не прете. Вы заменяете логику потоком сознания. Выздоравливайте.