Re: Очень бы хотелось. Бес с первенством, но T95 надо раскопать.
Добрый день.
>Итак, вы помянули Т-95 в плане возможного пионера танка с ГТД?
Простите, поправлю: T95 правильно. И так уж в Сети искать названия и индексы трудно.
>Тут не могу согласиться, ибо у меня когда-то была книжулька карманного формата, что именовалась "Бронетановая техника США, Англии и Франции" если не ошибаюсь, 1957 года и там уже писалось о ведущихся опытах с ГТД для танков и приводилось фото не то М-48 не то М-47 без башни, но с ГТД.
Или это был T95E4. На вид похож на M47, скажем, только катки большие, а корпус много площе, но похожих очертаний. Судя по всему, T95E8, скажем, был готов задолго до 1960 года: бензиновый двигатель и башня M48. А он уже E8.
С турбины могли попросту начать. Именно средь американцев было много восторженных сторонников турбин даже для автомобилей и уж точно для грузовиков. Представляю какой треск в печати был. Там уже внедряли газовые турбины во флоте.
>Насчет нашего приоритета абы как и абы где - действительно полное фуфло. Но, согласно данным ГБТУ, в 1963 г. американцы еще не имели серийного ГТД, пригодного для установки на танк. Именно поэтому работу УВЗ по ГТД в 1963-64 гг. оплатили в полном объеме и даже спустили премиальный фонд.
А это видимо важно, так как, повторюсь, так как полагаю, что работы над T95 внимательно изучались. Это его _теперь_ хуже знают, а в тогдашних книжечках наверняка должен был значиться почти как принятый на вооружение. Часто в таких книжках и различий не делали.
А что не была готова турбина? Так очевидно же: не приняли её, отказались от работ надолго. А вот шведы повелись. Забавно, но у шведов оказалась пригодная турбина Boeing. Сразу предположу: их можно было б устанавливать по две. Есть пригодная. Значит: или оценка приведённая Вами не верна или её уточнял известный всем контекст.
