От Дм. Журко
К М.Свирин
Дата 20.09.2005 14:53:07
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Очень бы хотелось. Бес с первенством, но T95 надо раскопать.

Добрый день.

>Итак, вы помянули Т-95 в плане возможного пионера танка с ГТД?

Простите, поправлю: T95 правильно. И так уж в Сети искать названия и индексы трудно.

>Тут не могу согласиться, ибо у меня когда-то была книжулька карманного формата, что именовалась "Бронетановая техника США, Англии и Франции" если не ошибаюсь, 1957 года и там уже писалось о ведущихся опытах с ГТД для танков и приводилось фото не то М-48 не то М-47 без башни, но с ГТД.

Или это был T95E4. На вид похож на M47, скажем, только катки большие, а корпус много площе, но похожих очертаний. Судя по всему, T95E8, скажем, был готов задолго до 1960 года: бензиновый двигатель и башня M48. А он уже E8.

С турбины могли попросту начать. Именно средь американцев было много восторженных сторонников турбин даже для автомобилей и уж точно для грузовиков. Представляю какой треск в печати был. Там уже внедряли газовые турбины во флоте.

>Насчет нашего приоритета абы как и абы где - действительно полное фуфло. Но, согласно данным ГБТУ, в 1963 г. американцы еще не имели серийного ГТД, пригодного для установки на танк. Именно поэтому работу УВЗ по ГТД в 1963-64 гг. оплатили в полном объеме и даже спустили премиальный фонд.

А это видимо важно, так как, повторюсь, так как полагаю, что работы над T95 внимательно изучались. Это его _теперь_ хуже знают, а в тогдашних книжечках наверняка должен был значиться почти как принятый на вооружение. Часто в таких книжках и различий не делали.

А что не была готова турбина? Так очевидно же: не приняли её, отказались от работ надолго. А вот шведы повелись. Забавно, но у шведов оказалась пригодная турбина Boeing. Сразу предположу: их можно было б устанавливать по две. Есть пригодная. Значит: или оценка приведённая Вами не верна или её уточнял известный всем контекст.

Дмитрий Журко
От Exeter
К Дм. Журко (20.09.2005 14:53:07)
Дата 20.09.2005 15:52:39

Во флоте американцы ГТУ тогда практически не внедряли


Лидировали во внедрении ГТУ на флот, уважаемый Дм. Журко, СССР и Великобритания. А какие первые в мире полностью газотурбинные крупные боевые корабли были - надеюсь, даже Вы знаете.

С уважением, Exeter
От Дм. Журко
К Exeter (20.09.2005 15:52:39)
Дата 20.09.2005 16:43:57

Впрочем.

Здравствуйте, уважаемый Exeter.

>Лидировали во внедрении ГТУ на флот, уважаемый Дм. Журко, СССР и Великобритания. А какие первые в мире полностью газотурбинные крупные боевые корабли были - надеюсь, даже Вы знаете.

Даже я знаю. Тут мы о первенстве пока не спорили, я лишь о восторгах отзывался. Возразите? Что Британия могла опережать в этих, в общем-то, не слишком-то осмысленных первенствах, я не сомневался.

Образование моё основывалось на советских источниках, именно потому о собственной инженерной школе знаю маловато. Теперь не нагнать, тем более живу не в столице. Однако готов напомнить, когда в очередной раз забывают, мне не трудно. Иначе всего этого обсуждения не было б, и все продолжали б полагать, будто они помнят и знают.

Дмитрий Журко
От Дм. Журко
К Exeter (20.09.2005 15:52:39)
Дата 20.09.2005 16:32:25

Причём крупные в этом обсуждении? High Point 1961, Plainview 1965. (-)
От М.Свирин
К Дм. Журко (20.09.2005 14:53:07)
Дата 20.09.2005 15:26:58

Re: Очень бы...

Приветствие

>>Итак, вы помянули Т-95 в плане возможного пионера танка с ГТД?
>
>Простите, поправлю: T95 правильно. И так уж в Сети искать названия и индексы трудно.

Конечно вы правы, хотя у них - буржуев допускается и через пробел.

>>Тут не могу согласиться, ибо у меня когда-то была книжулька карманного формата, что именовалась "Бронетановая техника США, Англии и Франции" если не ошибаюсь, 1957 года и там уже писалось о ведущихся опытах с ГТД для танков и приводилось фото не то М-48 не то М-47 без башни, но с ГТД.
>
>Или это был T95E4. На вид похож на M47, скажем, только катки большие, а корпус много площе, но похожих очертаний. Судя по всему, T95E8, скажем, был готов задолго до 1960 года: бензиновый двигатель и башня M48. А он уже E8.

Помню, что там не было башни, но было написано по-моему М-47 с ГТД.

>С турбины могли попросту начать. Именно средь американцев было много восторженных сторонников турбин даже для автомобилей и уж точно для грузовиков. Представляю какой треск в печати был. Там уже внедряли газовые турбины во флоте.

Вы бы поискали указанную книжку. У меня ее сперли, может вы найдете.

>А это видимо важно, так как, повторюсь, так как полагаю, что работы над T95 внимательно изучались. Это его _теперь_ хуже знают, а в тогдашних книжечках наверняка должен был значиться почти как принятый на вооружение. Часто в таких книжках и различий не делали.

>А что не была готова турбина? Так очевидно же: не приняли её, отказались от работ надолго. А вот шведы повелись. Забавно, но у шведов оказалась пригодная турбина Boeing. Сразу предположу: их можно было б устанавливать по две. Есть пригодная. Значит: или оценка приведённая Вами не верна или её уточнял известный всем контекст.

Откуда же я это знаю? Знаю, что Котин занимался ГТД примерно с 1958 г. Морозов прорабатывал вопрос установки ГТД на "430", но распространения работа не получила. Карцев по собственной инициативе начал тему по ГТД в 1963-м. Его работу премировали, так как в 1964-м ни у кого из наших еще не имелось даже опытного танка с ГТД. А по мнению проектировщиков не было его и у амреиканцев.

Подпись
От Дм. Журко
К М.Свирин (20.09.2005 15:26:58)
Дата 20.09.2005 23:03:27

Посмотрите картинки, уважаемый.

Добрый вечер, уважаемый М.Свирин.

Посмотрите картинки из "Копилки".
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1104064.htm

>Конечно вы правы, хотя у них - буржуев допускается и через пробел.

Лучше придерживаться одного способа. Иначе, повторюсь, найти потом непросто. И особенно тем, кто не очень умеет.

>Помню, что там не было башни, но было написано по-моему М-47 с ГТД.

Предполагаю, что за M47 принят ранний T95. Точнее, T95 мог быть принят за разновидность M47, а обозначения попросту не знали. В каком-то смысле T95 -- развитие M47. M47 с управляемой гидропневматической подвеской и новым композитным бронированием. Правда, со временем почти ничего от него не осталось, а высота корпуса под башней чуть не на 40 см ниже с самого начала.

Якобы, один из основных проколов -- эта вот малая высота. Во Вьетнаме минную стойкость оценили. На MBT70 водителя отселили в башню, да не справились.

>Вы бы поискали указанную книжку. У меня ее сперли, может вы найдете.

Её нашли. Попрошу, чтоб сканировали страницы, если возможность и время есть. Эти книжки подчас представляют определённый исторический интерес, хоть и бестолковы часто.

>Откуда же я это знаю? Знаю, что Котин занимался ГТД примерно с 1958 г. Морозов прорабатывал вопрос установки ГТД на "430", но распространения работа не получила. Карцев по собственной инициативе начал тему по ГТД в 1963-м. Его работу премировали, так как в 1964-м ни у кого из наших еще не имелось даже опытного танка с ГТД. А по мнению проектировщиков не было его и у амреиканцев.

Так и не было, мог бы быть, если б захотели, как шведы. Любопытно, скажем, как скоро узнали о шведской разработке? Когда её стали обсуждать? О японцах, скажем, до сих пор мало кому известно, о танке «74», к примеру.

Дмитрий Журко