От Василий Фофанов Ответить на сообщение
К Исаев Алексей Ответить по почте
Дата 14.09.2005 20:34:09 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: [2Исаев Алексей]...

>Воооот! Сразу начинаешь отделываться общими словами. Когда были применены? В WWII? так лицо армии изменилось. Поэтому спрашиваю, какую из старых структур ты хочешь воспроизвести и зачем.

Основных вариантов три. Первый, цельнотяжелые танковые дивизии и цельносредние танковые и мотострелковые. Второй, тяжелые полки в средних дивизиях. Наконец третий, отдельные тяжелые полки придаваемые в усиление. Что именно выбрать - надо смотреть. Не моей опять же зарплаты. Но совершенно не понимаю что так изменилось "в лице армии" что это перестанет работать.

>...с учетом того, что "негр-заряжающий" был заменен АЗ.

Ну и? На среднем танке установка АЗ не позволяет религия?

>Тяжелые максимизируют и уровень защиты (причем не нужные борта тоже)

Что значит "максимизируют борта"? И на М103, и на Конкерэре, и на ИС-7 бронирование вполне себе дифференцированное.

> На выходе 65-тонный дорогущий и сложный монстр.

Который оправдывает свою стоимость и сложность на поле боя.

>В СССР не было ОБТ? И Т-64, и Т-72, и Т-80 это ОБТ.

То есть потребовалось три разношерстных ряда и десятки разношерстных модификаций чтобы заткнуть все дыры. Это не ОБТ отнюдь.

> Соответственно Т-72 это бюджетный/мобилизационный вариант ОБТ первой линии(ГСВГ).

Мобилизационный вариант - это вариант который делается в мобпериод. Т-72 делался в мирное время. Причем что характерно, "ОБТ первой линии" на первую линию (ЗГВ) как раз совершенно не хватило. Пришлось половине первой линии на Т-72 рассекать.

>Почему? Разнобой это легкие-средние-тяжелые в рамках одного механизированного соединения (танковой дивизии, советского корпуса или бригады). Вместо них идет ОБТ.

Угу. Причем временами Т-64А и Т-80Б служат в одной дивизии. И чем это прости отличается от смеси Т-70 и Т-34?

>Про "печальную сказку на ночь"(тм) в целом.

Я это "черпаю" не из одного какого-то источника, а из общей пестрой и поражающей воображение своей иррациональностью мозаики.

Все эти жалкие потуги харьковчан и тагильчан разобраться, кто же из них больше вреда стране нанес и в какой последовательности просто достали.

>Этот тезис неочевиден. Имелась линейка ОБТ с варьированием цены, соответствующая задачам.

Нет. Имелась линейка от балды, под которую по мере сил пытались подгонять задачи.

>То есть танк вышел из ворот завода убогим.

Это, вообще-то, типично и от массы танка мало зависит.

>так я об этом и говорю: если уж развитые страны имели такие проблемы, то у нас будут мега-проблемы.

У нас они всяко будут, какие танки не избери.

>Это была модернизация или УКН?

УКН. Модернизации тут ни причем, ИС-3 тоже модернизировались.

>Вооот - массовость производства. Которая тоже обеспечивает проседание цены.

Незначительное.

>Его мало выпустили? Т-64 был даже по советским меркам массовым.

Их выпустили недостаточно. Т.е. следовательно мало. Много не могли.

>Будет, если не в разы дороже. См. цену Тигера.

Частность.

>... а остальных танкистов мы посадим в "Визели". Так?

Нет, не так. Визели не обеспечивают поражение ОБТ противника, которое я потребовал от средних танков.

>"переплет" это реалии типовой задачи. Когда осуществляется переход от наступления к обороне и обратно, от этих видов действий - к маршу. Противник в процессе одной операции, соответственно, меняется.

Поменяется и состав сил. Не вижу нигде необходимости универсальности. Как ты сказал "лицо армии меняется", если перешедшая к обороне средняя тд не справится, им в конце концов можно скинуть с вертолетов противотанкистов с ПТРК.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov