|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
14.09.2005 19:32:59
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: [2Исаев Алексей]...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Зачем я буду изобретать колесо? Оргструктуры с тяжелыми танками нами были разработаны и успешно применены в реальных боях.
Воооот! Сразу начинаешь отделываться общими словами. Когда были применены? В WWII? так лицо армии изменилось. Поэтому спрашиваю, какую из старых структур ты хочешь воспроизвести и зачем.
>>Неправда. ОБТ максимизирует защиту, сохраняя относительную простоту производства.
>Ничего он не максимизирует. Т-64 строился под ограничение массы 36 т. И имел ту защиту которую сумел при этом иметь.
...с учетом того, что "негр-заряжающий" был заменен АЗ.
>О какой максимизации идет речь? Чтобы максимизировать защиту надо отталкиваться не от предельной массы а от уровня защищенности. Это характерно для тяжелых танков.
Тяжелые максимизируют и уровень защиты (причем не нужные борта тоже), и уровень вооружения. На выходе 65-тонный дорогущий и сложный монстр.
>>Принципиальное свойство ОБТ в том, что это машина, которой оснащаются все подвижные соединения (в послевоенный период таких соединений скоро стало 100%).
>Ну то есть в СССР ОБТ никогда не было на самом деле? Потому что что-то я не наблюдаю в истории СССР машины которой оснащались все подвижные соединения.
В СССР не было ОБТ? И Т-64, и Т-72, и Т-80 это ОБТ. Соответственно Т-72 это бюджетный/мобилизационный вариант ОБТ первой линии(ГСВГ).
>> заменяющая разнобой типов
>Это шутка была, да?
Почему? Разнобой это легкие-средние-тяжелые в рамках одного механизированного соединения (танковой дивизии, советского корпуса или бригады). Вместо них идет ОБТ. Легким машинам место в разведке и спецподразделениях.
>>И колись откуда ты черпаешь сведения? Из поливов экс-воротил?
>Какие именно сведения?
Про "печальную сказку на ночь"(тм) в целом.
>>А что делать, если это так? Промышленность СССР была слабее промышленности ведущих промышленных стран Запада. Соответственно делать предельные машины, какими являются тяжелые танки, было сложно всем, а нам в особенности.
>ОБТ тоже является предельной машиной, и мы с этой задачей тоже так и не справились.
Этот тезис неочевиден. Имелась линейка ОБТ с варьированием цены, соответствующая задачам.
>Потому что то что у нас получилось, назвать "О" язык не поворачивается. Моя модель как раз позволяет не пытаться получать танки второй линии посредством оскопления танков первой линии (как вышло в случае Т-64 - Т-72), а делает для обеих задач нормальные полноценные машины.
Твоя модель предусматривает наличие "оскопленных" танков как массового образца и 65-тонных вундервафель. Непонятно только зачем (будет понятнее, если опишешь оргструктуры).
>> Соответственно если у других были сложности, то у нас Т-35 не мог переехать бревно, от КВ плевались, а ИС-3 проходил УКН.
>То есть уровень недостатков непрерывно снижался, не так ли?
То есть танк вышел из ворот завода убогим.
>И потом, ты явно плохо знаешь что из себя представлял М103, если полагаешь что американцы с ними имели меньше трудностей чем мы со своими танками.
так я об этом и говорю: если уж развитые страны имели такие проблемы, то у нас будут мега-проблемы.
>И во-вторых, а что, УКН только ИС-3 проходил? Т-34-85 и Т-44 нет?
Это была модернизация или УКН?
>Какие-то требования ослабляются, какие-то вырастают. Скажем требования миниатюризации основных компонентов, требования поддержания массовости производства и так далее.
Вооот - массовость производства. Которая тоже обеспечивает проседание цены.
>В частности Т-64 по последнему критерию явно требованию ОБТ не удовлетворял, то есть иными словами был "гумном".
Его мало выпустили? Т-64 был даже по советским меркам массовым.
>>Аргументы по существу будут? Кто тебе сказал, что 65-тонный вундервафель будет не вдвое дороже Т-64?
>Даже пусть он будет вдвое дороже (хотя естественно не будет).
Будет, если не в разы дороже. См. цену Тигера.
>Зато их нам надо вчетверо меньше.
... а остальных танкистов мы посадим в "Визели". Так?
>>И это тоже. Но главное - это проще чем иметь узкозаточенные на определенный круг задач машины. Т.к. эти заточенные могут попасть в переплет.
>"Переплет" - это реалии войны. Сделать машину, которая будет в состоянии исправить неграмотность пользующихся ей людей, невозможно.
"переплет" это реалии типовой задачи. Когда осуществляется переход от наступления к обороне и обратно, от этих видов действий - к маршу. Противник в процессе одной операции, соответственно, меняется.
С уважением, Алексей Исаев