|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
13.09.2005 17:26:20
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Ре: Потому что...
>Где здесь правовые категории? Слова "междунароное право"?
Именно.
> Одни завывания, которые аппелируют исключительно к этике, а не фактологии.
Да, завывания. Но аппеляции к этике не вижу. Женя совершенно справедливо предполагает, что систематические нарушения международного права в конечном итоге приводят к Нюрнбергу. Где тут аппеляция к этике?
>>>Насколько помню, технически - практически всем.
>>
>>Неправильно помните. Проконсультируйтесь с литературой.
>
>Это не имеет существенного значения.
Хм... Зачем же вы завели об этом разговор? Это ведь вы сделали утверждение, что все действия Германии, включая ультиматумы и обьявления войны были в рамках междунартодного права. А когда вам указали, что вы ошибаетесь, начинаете говорить, что это несущественно.
>Пакт Бриана-Келлога? Насколько знаю, он так и не вступил в силу, т.к. не был ратифицирован достаточным кол-вом держав.
Неправильно знаете. Проконсультируйтесь с литературой.
> Кроме того, в отношении Германии он был немедленно нарушен Францией, введшей войска в обеспечение платежей по репарациям.
Посмотрите дату ввода французских войск и дату заключения пакта Бриана-Келлога. Невозможно нарушить пакт, который еще не заключен.
>Локарнский пакт был прямо нарушен
О чем я и пишу.
> положение, таким образом, было узаконено.
Каким это образом оно было "узаконено"? Что за чушь?
>Договора о границах - да были нарушены. И что?
То, что они были нарушены. Вы утверждали, что Германия действовала в рамках международного права, я вам указал, что она нарушала международное право, в частности его основное положение - "договоры должны соблюдаться".
>Международное право стало тем, что есть сейчас, только после ВМВ.
То, что международное право сейчас отличается от международного права тогда, не означает, что тогда международного права не было. Оно было, и Германия его неоднократно нарушала.