|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
Maxim
|
|
|
Дата
|
13.09.2005 16:55:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: По какой...
>как можно считать в рублях скажем стоимость Студебекера, стоимость которого в то время была 10 тыс. долларов, а стоимость самолета Аэрокобра 40 тыс. долларов.
>По какому курсу? Бред какой-то.
вот так вот и можно. Скажем, Т-26 по внутренним ценам стоил в 1936 году 61400 рублей, а Китаю его продавали за 21300 долларов. Курс примерно 3 руб/дол.
В ходе войны танки Грант и Шерман стоили в пределах 45000-55000 долларов, а Т-34 - довоенной малой серии 400 000 рублей, в ходе войны - 130-170 тысяч рублей.
>И могли ли наши заводы произвести технику такого качества и в таких количествах даже за триллион рублей?
По Т-34 в сравнении с Шерманом - получается вполне себе разумный курс по "паритету покупательной способности" для танков 1:3. :-)
Ис-2 к концу войны - 260 000 рублей, СУ-100 - 167 000, а американская САУ М10 - 44 000 долларов.
>А сколько стоят технологии, которых не было.
Практика показывает - они стоят вполне конечное количество леса, пеньки или там ливера говяжьего.
>А сколько стоит 100 октановый авиационный бензин, который у нас вообще производить не могли, но без которого некоторые самолеты вообще бы не летали?
Ну, к концу войны наладили выпуск своей Р-7.
>Все эти подсчеты от лукавого. Цель одна – принизить значение западной помощи.
Зачем тогда западные ученые этими подсчетами занимаются?
>Лично я считаю, что без западной помощи – победа в 45 была бы невозможна. Дело в том, что советская промышленность по сути не могла производить одновременно и пушки и масло.
А может, давайте без субъективности? Неужели нельзя иначе?
>Суть в том, что ту массу материалов, которую поставили союзники наша экономика физически не могла произвести, а значит экономический смысл ее стоимости в рублях – бред.
Насчет бреда - не могу согласиться, а в целом - посмотрите в ветке мое мнение, повторяться не буду.
С уважением