От Константин Федченко
К Maxim
Дата 13.09.2005 16:55:21
Рубрики WWII;

Re: По какой...

>как можно считать в рублях скажем стоимость Студебекера, стоимость которого в то время была 10 тыс. долларов, а стоимость самолета Аэрокобра 40 тыс. долларов.
>По какому курсу? Бред какой-то.

вот так вот и можно. Скажем, Т-26 по внутренним ценам стоил в 1936 году 61400 рублей, а Китаю его продавали за 21300 долларов. Курс примерно 3 руб/дол.
В ходе войны танки Грант и Шерман стоили в пределах 45000-55000 долларов, а Т-34 - довоенной малой серии 400 000 рублей, в ходе войны - 130-170 тысяч рублей.

>И могли ли наши заводы произвести технику такого качества и в таких количествах даже за триллион рублей?

По Т-34 в сравнении с Шерманом - получается вполне себе разумный курс по "паритету покупательной способности" для танков 1:3. :-)
Ис-2 к концу войны - 260 000 рублей, СУ-100 - 167 000, а американская САУ М10 - 44 000 долларов.

>А сколько стоят технологии, которых не было.

Практика показывает - они стоят вполне конечное количество леса, пеньки или там ливера говяжьего.

>А сколько стоит 100 октановый авиационный бензин, который у нас вообще производить не могли, но без которого некоторые самолеты вообще бы не летали?

Ну, к концу войны наладили выпуск своей Р-7.

>Все эти подсчеты от лукавого. Цель одна – принизить значение западной помощи.

Зачем тогда западные ученые этими подсчетами занимаются?

>Лично я считаю, что без западной помощи – победа в 45 была бы невозможна. Дело в том, что советская промышленность по сути не могла производить одновременно и пушки и масло.

А может, давайте без субъективности? Неужели нельзя иначе?

>Суть в том, что ту массу материалов, которую поставили союзники наша экономика физически не могла произвести, а значит экономический смысл ее стоимости в рублях – бред.

Насчет бреда - не могу согласиться, а в целом - посмотрите в ветке мое мнение, повторяться не буду.

С уважением
От Maxim
К Константин Федченко (13.09.2005 16:55:21)
Дата 13.09.2005 17:37:14

Re: По какой...

>вот так вот и можно. Скажем, Т-26 по внутренним ценам стоил в 1936 году 61400 рублей, а Китаю его продавали за 21300 долларов. Курс примерно 3 руб/дол.

А могли ведь и за 10 000 продать. Совковая внешняя торговля ничего общего с рыночной экономикой не имела. Главной было продать за любую твердую валюту, даже по демпинговым ценам.

>По Т-34 в сравнении с Шерманом - получается вполне себе разумный курс по "паритету покупательной способности" для танков 1:3. :-)

Непонятно. Что Шерман дешевле Т-34? Судя по качеству изготовления и применяемые технологиям, Шерман должен быть намного дороже.


>Практика показывает - они стоят вполне конечное количество леса, пеньки или там ливера говяжьего.

Ну не было в СССР этого ливера. Было только золото, но и оно быстро бы кончилось. У Англии золото кончилось уже в 1940. Англия стала банкротом. Отсюда и необходимость в Ленд-лизе для Англии, т.е. техника как бы бралась на прокат, уничтоженная списывалась, а уцелевшая после войны должна была быть возвращена.


>Ну, к концу войны наладили выпуск своей Р-7.

Если бы не было американского 100 актанового - конца войны может и не было и Р-7 не понадобился бы. А технологии все равно - все западные, либо купленные, либо украденные - либо скопированные.



С уважением
От Константин Федченко
К Maxim (13.09.2005 17:37:14)
Дата 13.09.2005 19:33:54

Re: По какой...

>>вот так вот и можно. Скажем, Т-26 по внутренним ценам стоил в 1936 году 61400 рублей, а Китаю его продавали за 21300 долларов. Курс примерно 3 руб/дол.
>
>А могли ведь и за 10 000 продать. Совковая внешняя торговля ничего общего с рыночной экономикой не имела. Главной было продать за любую твердую валюту, даже по демпинговым ценам.

Не ругайтесь и не плодите домыслов.

>>По Т-34 в сравнении с Шерманом - получается вполне себе разумный курс по "паритету покупательной способности" для танков 1:3. :-)

>Непонятно. Что Шерман дешевле Т-34? Судя по качеству изготовления и применяемые технологиям, Шерман должен быть намного дороже.

А судя по реальной его значимости на поле боя?

>>Практика показывает - они стоят вполне конечное количество леса, пеньки или там ливера говяжьего.

>Ну не было в СССР этого ливера. Было только золото, но и оно быстро бы кончилось.

Насколько быстро? Не будьте столь безосновательны. Технологии покупались у тех же США и Великобритании в 1929-1939 гг. за пеньку и лес, у той же Германии в 1939-1949 гг. за ливер и сырую нефть.

>У Англии золото кончилось уже в 1940. Англия стала банкротом. Отсюда и необходимость в Ленд-лизе для Англии, т.е. техника как бы бралась на прокат, уничтоженная списывалась, а уцелевшая после войны должна была быть возвращена.

Спасибо за ликбез ) Что такое ленд-лиз, я как бы в курсе )

>>Ну, к концу войны наладили выпуск своей Р-7.

>Если бы не было американского 100 актанового - конца войны может и не было и Р-7 не понадобился бы.

Это в Вас "праведный запал" говорит - на М-105, даже форсированном, нужно о.ч. 95-96.

>А технологии все равно - все западные, либо купленные, либо украденные - либо скопированные.

Опять же сильно перебарщиваете. Зачем?

С уважением
От Дм. Журко
К Константин Федченко (13.09.2005 19:33:54)
Дата 13.09.2005 20:42:38

"Судя по значимости на поле боя" Sherman не хуже уж точно. (-)
От Константин Федченко
К Дм. Журко (13.09.2005 20:42:38)
Дата 13.09.2005 20:58:31

но "намного дороже" ли? (-)
От Игорь Куртуков
К Константин Федченко (13.09.2005 20:58:31)
Дата 13.09.2005 21:07:49

Думаю нисколько не дороже. Массовое производство. (-)
От Дм. Журко
К Игорь Куртуков (13.09.2005 21:07:49)
Дата 13.09.2005 21:14:31

Судя по приведённым суммам в руб. и USD тоже. (-)
От Дм. Журко
К Дм. Журко (13.09.2005 21:14:31)
Дата 13.09.2005 21:15:36

Назначенный курс 4 руб. за USD? (-)
От Игорь Куртуков
К Константин Федченко (13.09.2005 19:33:54)
Дата 13.09.2005 19:37:13

Ре: По какой...

>Насколько быстро? Не будьте столь безосновательны. Технологии покупались у тех же США и Великобритании в 1929-1939 гг. за пеньку и лес

У США в основном за пушнину и СКВ.
От Константин Федченко
К Игорь Куртуков (13.09.2005 19:37:13)
Дата 13.09.2005 19:38:26

спасибо за поправку ) у меня тоже "благородный запал" - цейтнот ) (-)
От Добрыня
К Maxim (13.09.2005 17:37:14)
Дата 13.09.2005 18:59:40

Особенно технология производства синтетического каучука :-)

Приветствую!
> А технологии все равно - все западные, либо купленные, либо украденные - либо скопированные.

Сабж. Видите ли, данное утверждение - абсурд. В СССР, как и в любой промышленной стране, разрабатывались в великом множестве самые разнообразные технологии. Утверждающий обратное либо не имеет ни малейшего представления о промышленном производстве, либо жертва жёлтой прессы.

С уважением, Д..
От Maxim
К Добрыня (13.09.2005 18:59:40)
Дата 13.09.2005 19:28:39

Re: Особенно технология...

>Сабж. Видите ли, данное утверждение - абсурд. В СССР, как и в любой промышленной стране, разрабатывались в великом множестве самые разнообразные технологии. Утверждающий обратное либо не имеет ни малейшего представления о промышленном производстве, либо жертва жёлтой прессы.

Я естественно утрирую. Имел в виду военные технологии. Ведь известно, что многие военные, автомобильные и т.д. технологии либо скопированы, либо по лицензии выпускались.

С уважением

Макс
От Добрыня
К Maxim (13.09.2005 19:28:39)
Дата 13.09.2005 19:33:51

А зачем тогда так утрировать?

Приветствую!
Подобное утрирование полностью искажает реальное положение дел и приводит читающего к ошибочному мнению о незаменимости и всеспасительности ленд-лиза.
С уважением, Д..
От Reader
К Добрыня (13.09.2005 19:33:51)
Дата 15.09.2005 18:56:51

О спасительной роли лендлиза говорили и Г.К. Жуков и А. Микоян(-)
От БорисК
К Добрыня (13.09.2005 19:33:51)
Дата 14.09.2005 08:03:02

Re: А зачем...

>Подобное утрирование полностью искажает реальное положение дел и приводит читающего к ошибочному мнению о незаменимости и всеспасительности ленд-лиза.

О незаменимости можно долго спорить, но, по-моему, бесспорно, что жизней советских людей ленд-лиз спас немало.

С уважением, БорисК.
От Игорь Куртуков
К Maxim (13.09.2005 19:28:39)
Дата 13.09.2005 19:32:11

Ре: Особенно технология...

>Я естественно утрирую. Имел в виду военные технологии. Ведь известно, что многие военные, автомобильные и т.д. технологии либо скопированы, либо по лицензии выпускались.

Известно также, что многие военные технологии были разработаны в СССР без копирования и лицензий. Например автоматическая сварка брони.