>Да, А-4 используются в учебных воздушных боях на базе авиации морпехов в Неваде, и что с того?
Е:
Использовались. Причем в качестве имитаторов маневренных дозвуковых истребителей вроде МиГ-17. И пользовались в этом качестве большим успехом, считаясь едва ли не более опасным противником, чем F-5E. Что делает Ваши рассуждения насчет того, что "должОн применяться в условиях достигнутого господства в воздухе" опять-таки немного неуместными. Демонстрация неверности Вашей методологии.
>Ваш аргУмент был, что А-4, это ПАЛУБНЫЙ самолет, но ИМХО, это мимо кассы, т к это аргУмент сугубо исторический. Если б это был ни разу не летавший с палуб Альфа-Джет (примерно такие же возможности), какая бы была разнца?
Е:
Мой аргумент был, что это морской ударный самолет. Который к непосредственной поддержке войск никакого отношения не имеет, а в момент своего создания предназначался, скорее, для ударов по морским целям.
>Мое некоторое изумление вызвано тем, что замена А-4 на F-15, это все-таки очень серьезный upgrade, а не просто замена устаревшего изделия современным аналогом.
Е:
Любая замена самолета 1950-х гг на F-15T будет серьезным upgrade.
С уважением, Exeter
Re: При том - Begletz08.09.2005 21:15:58 (33, 2786 b)
Re: При том - Exeter08.09.2005 23:57:17 (24, 2798 b)
Re: При том - tarasv08.09.2005 22:22:56 (36, 802 b)
Re: При том - Begletz08.09.2005 23:49:15 (19, 1279 b)
