|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
К
|
Киселёв Олег
|
|
Дата
|
04.09.2005 23:44:18
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Подавляющее большинство...
>Может, но для новейшей истории отсутствие в работе новых источников - это уже минус.
Не-а. Не минус. Для обобщающей работы - вполне нормально.
Я вот считаю минусом отсутствие практики нормального ввода в оборот источников по новейшей истории. От этого встречфется много претыканий.
Например, Бушуева вбросила между делом т.н. речь Сталина на Политбюро 19 августа 1939 г., и до работы Случа было непонятно как к ней относиться. А если бы поддерживались нормальные акакдемические стандарты, то эту "речь" вводили бы в оборот чем-то вроде работы Случа, а не вбрасывали между делом.
И это относится к огромному пласту источников. Например у Мельтюхова в его работе "вводится" куча новых источников из РГВА. Но ни один не прошел нормальной процедуры критики. Ну и как мы можем считать надежными мельтюховские выводы?
Выходит, что как раз новейшая история более приблизительная,чем античная, поскольку стоит не на твердом фундаменте корректно введенных в оборот источников, а на болоте невнятных упоминаний и архивных ссылок.
>Не спорю. Просто со слов ув. Игоря Куртукова выходит, что ввод в оборот новых документов - это простое опубликование их в литературе.
Нет, это в вашей искажающей интерпретации моих слов так выходит. Я ничего подобного не говорил и не имел ввиду.
> А ведь это, как правило, ещё и подробный анализ документа, его сопоставление с ранее известными и выводы по нему.
А вот таких работ по источникам новейшей истории как раз раз, два и обчелся.