|
|
От
|
Maxim
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
23.08.2005 10:59:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Неточности «Краткого курса»
В «Наступлении Шапошникова» (Елецкая наступательная операция) читаем:
«В течение 15 декабря окруженные части двух дивизий (имеется в виду 45 и 134 пехотные дивизии немцев) были раздроблены на несколько частей, а 16 декабря уничтожены».
К сожалению, это утверждение не соответствует действительности. Здесь уважаемый автор пересказывает версию, изложенную в нескольких советских мемуарах и в частности у Баграмяна. На самом деле и 45 и 134 дивизии не были не только не уничтожены, но и не разгромлены. Они вырвались из окружения, потеряв, однако почти все автомашины и половину артиллерии.
Автор заявляет, что дивизии были разгромлены еще до начала советского наступления, ссылаясь на Гальдера:
«Тем не менее, уже 12 декабря Гальдер считал его дивизии разгромленными: «134 и 45 пех. дивизии вообще больше не боеспособны. Снабжение отсутствует…»
Здесь IMHO автор неправильно интерпретирует Гальдера. Гальдер не считал дивизии разгромленными, а лишь небоеспособными из-за отсутствия снабжения, так думают и некоторые западные историки (Seaton).
На самом деле была уничтожена лишь часть 45 дивизии. Читаем в истории 45 дивизии: «Mein Weg mit der 45. Inf. Div.” (Geschoepf).
«Потери дивизии составили 400 человек убитыми и в четыре раза больше ранеными и обмороженными».
То же самое говорится и у Гудерьяна.
Уважаемый автор ничего не говорит о том, что обе дивизии все-таки вырвались из окружения, хотя и понесли значительные потери в основном в технике и обмороженными.
Обе дивизии продолжали воевать, а 134 была полностью уничтожена лишь в Белоруссии в 1944 году.
Все IMHO
C Уважением
Макс