|
|
От
|
Sergey Karpov
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
15.08.2005 23:05:13
|
|
|
Рубрики
|
WWI; 1917-1939;
|
|
Ре: [2Еxетер] Согласен
>Допустим я согласился. Значит, следуя вашей логике, за последующие 40 лет мы должны были присоединить к себе еще больше стран? Почему этого не случилось?
Да, именно под это была заточена вся система - перманентная экспансия. Не получилось потому что НАТО был гораздо сильнее в принципе - до этого получалось захватывать только очень маленькие или сильно ослабленные страны, а после 2МВ все потенциальные цели для захватов обьединились в эффективные группировки и были крассной армии не по зубам.
>1. Про революции "каждые несколько лет" Берлин это вроде 1953, Венгрия с Чехословакией это 56 и 68 года, польская Солидарность это уже начало-середина 80-х. Так что никаких "каждые несколько лет" не было.
В исторической перспективе 12 лет - очень незначительный срок
>2. Поделитесь пожалуйста цифрами про эммиграцию из соцстран?
From Yalta to Berlin: The Cold War Struggle Over Germany, by W. R. Smyser
>Только вот это экспансия но не напрямую силами ВС СССР, максимум советники (добровольцы).
На советские деньги, советским оружием - речь идет о затратах ресурсов. А то что свои вооруженные силы боялись задействовать способствовало снижению эффективности - клиенты все продули и все затраты пошли в мусор.
>Тут можно поспорить. ИМХО не достаточно эффективно использовали имеющиеся средства.
Об этом и речь.
>А про денюжки вы можете поподробней рассказать? А то по имеющимся у меня данным СССР тратил на оборону существенно меньше денег чем США.
А вы переведите свои данные из ничего не значащих долларов и рублей в человеко-часы, тонны материала и т.п. - все сразу станет на место