|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
26.07.2005 23:05:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Вот теперь...
>Алекс ты упорно игнорируешь, что существуют соотношение сил при котором вероятность успеха - стремиться к нулю.
Если на сторожевой отряд в составе моторизованной роты без средств усиления выходит передовой отряд противника в составе усиленного танкового батальона, то вероятность успешного выполнения своей задачи для сторожевого отряда действительно стремится к нулю... Если же на сторожевой отряд в составе моторизованной роты усиленной батареей ЗИС-2 (перевооружение ПТ артиллерии было делом решенным) или взводом Т-34 выходит этот же передовой отряд противника, то вероятность того что сторожевой отряд продержиться полчаса до момента подхода к обороняемому им рубежу охраняемых танковых подразделений при правильной организации обороны была достаточно высока... пока грохнут РГ, пока завяжут бой с ГПЗ, пока развернутся главные силы, пойдут в атаку и понеся потери попытаются нащупать фланг... вот полчаса и пройдет.
>> Отход в этом случае определяется планом, а не внезапно обнаруженным с началом боя полным превосходством сил наступающего противника.
>
>Если план непредусмотрел значительное превосходство в силах противника - тем хуже для плана.
Значит настало время стоять насмерть.
>а) может быть подвергнут корректировке.
Самые плохие тактические решения на войне это импровизационные решения вырабатываемые в тот момент когда инициативой владеет противник.
>б) охранение (в зависимости от политморсосо) или умрет или побежит.
В планировании следует исходить из того что войско скорее умрет стойко обороняя веренный ему рубеж чем побежит. В противном случае лучше сразу сдаться.
>И, повторюсь, при ЛЮБОМ составе охранения - всегда можно указать соотношение сил потребное для его уничтожения.
Дело в том что уничтожение должно быть быстрым... возможности же транспортной сети не безграничны, и для быстрого пропихивания авангарда способного быстро задавить сопротивление достаточно сильного сторожевого отряда таковых может и не хватить. ;-)
>Так что суть твоих претензий непонятна.
Суть моих претензий - теоретики оставляли мотопехотные сторожевые отряды без эффективных ПТ средств, обрекая их на быстрое поражение даже при столкновении с действующей в авангарде усиленной танковой ротой противника, не говоря уж о танковом батальоне.
>> В сторожевое охранение в любой армии могли выделятся силы от отделения (танка) до усиленного батальона включительно. При этом выделенная для организации сторожевого отряда усиленная рота ДОЛЖНА была сдержать первый удар передового отряда противника силой до усиленного батальона включительно на время потребное для приведения в боевую готовность и развертывание охраняемых ею войск.
>Ну и что тебя не устраивает?
Без артиллерийского (танкового) усиления моторота РККА образца 1940-го года такого натиска сдержать не могла. Рекомендованное теоретиками артиллерийское усиление для решавших задачи сторожевых отрядов моторот мотополка советской танковой дивизии взять было не откуда, а использовать для такового усиления танки теоретики разрешали лишь в исключительных случаях. Разве не ясно что не устраивать? Теоретикам следовало или штат подправить что бы было можно выполнить их рекомендации по усилению сторожевых отрядов артиллерией, или на счет танков "разговеться" и разрешить выделять по танковому взводу на каждый сторожевой отряд (несколько выделенных танковых взводов не подорвали бы ударную силу главных сил настолько, что бы об этом имело смысл говорить ) не только
"в исключительных случаях".