|
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
22.07.2005 16:05:34
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: [2Лис] Не_совсем_так.
>>Так же -- несколько меньший внутренний обьём, поскольку часть
>снаряжения для десанта вполне можно возить на внешней подвеске.
>??? Какое-такое снаряжение?
Дополнительное.
>Вы вообще представляете себе, как работает л/с после десантирования "по-штурмовому"?
В общих чертах.
>На то, чтобы метаться по площадке десантирования и собирать раскиданные тюки со
> снаряжением, а потом заниматься его раздачей, просто нету времени -- воевать надо!
[станковый] гранатомёт расчётного обслуживания, миномёт, укладки с дополнительными боеприпасами и снаряжением можно собрать и после вслёта вертолёта. И метатья не нужно. Лично мне с 10-15 кг груза вылазить много удобнее, чем с 25-35.
>А зачем для этого вертолет? Задачу довезения до места боеприпаса такой массы с куда большей эффективностью решит обычный транспортник. Со сбросом через раму методом срыва. Поскольку штука управляемая, то особая точность захода на цель не нужна. Бросать, опять же, можно с большей высоты -- вне зоны поражения МЗА и т.п. Не для вертушки это задача.
Согласен. Тогда отпадает.
>>Поставить минное поле, "засеять" обьект НУРами (а то и из безоткатки)
>при подавленном ПВО -- самое то. Поскольку боевая нагрузка в полтора
>раза больше, чем на унифицированном с ними "чиста боевом"
>
>Вздор. Мин накидать -- еще куда ни шло (хотя по нынешним условиям для этого совершенно необязательно именно вертушку использовать -- есть куда более эффективные средства дистанционного минирования).
Тогда и боевые вертолёты нафиг не нужны. Намного проще небольшой разведчик-корректировщик послать, а "накидать" уже корректируемыми боеприпасами из ствольной артиллерии или РСЗО.
>По количеству узлов подвески (а, следовательно, и по количеству боевой нагрузки) оно все равно примерно то же самое будет.
Кроме количества узлов _внешней_ подвески есть ещё общая грузоподъёмность. Более того, я вообще не понимаю -- чего за внешнюю подвеску так ухватились?
>Только вот эффективность применения у боевого будет выше.
Срочно берём Ножовку Чернявского и пилим лишние (по Вашему утверждению) детали с Ми-8ТШ и Ка-29?
>>В работе на доставку или эвакуацию группы тоже не мешает иметь возможность вовесить более вразумительное вооружение: выше скорость реакции, меньше вероятность обнаружения.
>
>Нафиг не нужно. Когда машина занимается десантирование или подбором людей, ей не до ведения огня.
Других нет. Потому как нельзя послать целую толпу вертолётов, а посылать гетерогенные пары тоже не лучший выход.
>И даже до или после этого процесса -- все равно не до того: основное внимание уделяется поиску места, где подсесть, построению захода на необорудованную площадку и т.п. Не до ведения огня тут. Разве что бортач чутка курсовым поработает...
А почему именно курсовой пулемёт? Чем нормальная турель (точнее, башня) не устраивает?
>>Одной вертушке или даже паре куда-то подойти куда проще, чем двум-трём парам.
>И тем не менее, отчего-то все летают с прикрытием.
Не все и не всегда.
> Может не в курсе, что есть более простой способ? ;о)
Нет. Просто кто-то слишком много кушат (с).
--
CU, Ivan