|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
stepan
|
|
|
Дата
|
19.07.2005 14:48:45
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Какой боевой...
Здравствуйте, уважаемый stepan.
>...Мнение расказчика: В мирное время военных надо по возможности не слушать, ибо они на корню загубят машину своими требованиями. В военное время к мнению военных надо внимательно прислушиваться, у них есть опыт.
Совет слишком привязан к советской действительности. Заказчик во Франции, Германии, Италии, Британии, да хоть США не вынуждает разработчика делать таких монстров. Почему?
>Но в любом случае, чтобы сделать хорошую машину, нельзя идти на поводу у военных, с ними надо бороться.
Всё же не с заказчиком, а за собственное мнение. А до того надо бы это мнение упражнять многие годы.
>Могут конечно. Тут вообще передергивание дикое, можно подумать что наличие катапульты автоматически исключает наличие амортизаторов.
Это понятно. Но наличие катапульты на маловысотном и всё же не запредельно массивном средстве странно само по себе, -- мне, например. Предпринять меры для мягкой аварийной посадки кажется правильнее. Для этого нужны запасы, которые не бесконечны.
>>Подвижная пушка - это, конечно, хорошо. Только ось отдачи у нее в большинстве случаев проходит мимо центра масс, что ведет к сбиванию машины с курса и, соответственно, к сбиванию прицела.
>Тут вообще непонятно, пушки у вертолетов одинаковые.
Но по-разному установленные. Стрелять на большую дальность, когда и требуется точность, Ми-28 может строго вперёд-вниз.
>А вот тут интересно. Максимальная скорость штука хорошая, но вертолет не самолет, для него важна и минимальная скорость...
Это конечно, но и экономичная важна, чтоб быстрее и дешевле. Разные назначения лучше не мешать в кучу, а спокойно развести.
>Аргументы типа: А что будет если кусок лопасти оторвать или хвостовую балку отломить я рассматривать не хочу, это для газет.
Странно. Полагаете, разработчики вертолёта для боя не должны оценивать живучесть?
>...Присобачить новый фюзеляж к несущей системе могут и в Гандурасе,...
Да ну? Отчего ж у нас такие сложности?
>...создать эффективную несущую систему по силам немногим странам.
Всего-то десяток и почему страны, а не транснациональные корпорации, вроде Ми.
>Вот как платформа для оружия Ка-50 выглядит очень хорошо, прежде всего из за избытка мощности и подъемной силы. Я понимаю, почему летчики, испытывающие вертолет в чечне назвали его мячиком, я видел как он вертикально набирает высоту. Это впечатляет. Такие данные позволяют испльзовать вертолет именно как вертолет даже в горах в жару. Ми-24 в этих условиях превращается в Ил-2, он вынужден летать. А иногда надо спрятаться за дерево или скалу, выглянуть, стрельнуть и опять спрятаться. От этого, кстати, зависит, отстрелят нам кусок лопасти или нет. Насколько на такие действия способен Ми-28 я не знаю, по отзывам камовцев он унаследовал от Ми-24 хроническую болезнь недостатка мощности. Но это мнение камовцев, они пристрастны.
Это может и верно, но почему такой ценой? Почему под 13 тонн?
>>Если то что написано здесь про Ми-24М - правда, то надо как можно скорее дать его войскам, а пока суд да дело довести до ума Ми-28 или Ка-50/52. И хорошенько подумать -нужны ли они вообще.
>Это так, только вот подумать хорошенько мешает борьба двух КБ.
Кому мешает? Почему бы Ка не заняться Ка-32, Ка-60, Ка-115, Ка-126, Ка-226. Там всё замечательно? А вертолёты выглядят очень нужными, но...
Дмитрий Журко