>Истребитель конечно самый крутой пикировщик, даже мертвые петли крутит, но вот беда - бомбовой нагрузки не несет.
Зато несет РСы. Сажаем около входа в канал И-16 и И-153. Как только там появляется английский флот, устраиваем непрерывные штурмовки. Период оборачиваемости будет небольшой, в день вылета по 3 организовать можно.
Основная цель - вынести ПВО (американцы на Тихом океане так истребители использовали), повредить КДП, трубы, создать пожары.
Сами истребители конечно никого не утопят, но состояние ЛК уже будет далеко от идеального. Плюс сильно упростится работа торпедоносцев - так как ПВО будет повыбита.
>В нормальном.
Вот это очень сомнительно. Повреждения, а то и утопления будут. Но какие и сколько - вопрос.
>Авантюра.
А по Вашему война без риска бывает? В данном случае мы рискуем флотом, от которого пользы все равно 0. И имеем шансы сорвать куш.
>У И-16 макс. скорость 346 км/ч, у Спитфайра - 595 км/ч, у Хайриккена - 529 км/ч.
Сколько сколько?
Вы ничего не путаете?
Это у какого же И-16 образца 1940 года скорость 346 км/ч? Где Вы такого зверя нашли?
А сравнить можно.
И-16 тип 24 например (машина 1939 года)
Харрикейн Мк1 (Мк2 в войсках только в сентябре 1940 стали появляться)
Спитфайр Мк1 (Мк2 выпускать начали в июле 1940, в войсках ранее августа -сентября он едвали мог появиться)
Сравниваем: И-16, Харрикейн, Спит
Мощность номинальная: 900лс, 1030, 1030
Взлетный вес: 1882, 2924, 2792 (серийный)
Скорость у земли: 410, 451, 456
Скорость на высоте: 462/4700, 521/5425 (на 4700 будет несколько меньше), 542/4600
Подъем на 5000м: 6мин, 9.8 (6100), 6
Нагрузка на мощность: 2.1 кг/лс, 2.8 , 2.7
Время виража:18с, ??, 19с
Ну и где Вы видите превосходство спита, а тем более харрикейна.
По скорости у земли разница 40-50 км/ч, на высоте 50-80. Это единственное преимущество англичан.
Скороподъемность равна со спитом и значительно лучше чем у харрикейна.
Нагрузка на мощность у Ишака много меньше, а соответственно значительно лучше разгонные характеристики и вертикальная маневреность.
По горизонтальной маневренности Ишак - ежу понятно опять же лучше.
1)Будь советский летчик хоть семи пядей во лбу, больше из своей машины он не выжмет.
А что ему выхимать? По сравнению с харрикейном ишак лучше. Он просто выйдет на высоту и будет харрикейна долбить сверху, имея за счет высоты преимущество в скорости.
Спит вероятно чуть лучше. Но опять же только при тактике кусай и беги. В маневреном бою, что на вертикали, что на горизонтали выигрывает Ишак.
>Сила духа, конечно, вещь хорошая, но ТОЛЬКО при прочих равных.
Как видите самолеты более чем сопоставимые.
>>>Без превосходства флота?
>>С господством в воздухе над этими участками.
>Если мессеры завоюют - то будет господство.
И Ишаки. ТТХ сопоставимые, организация сопоставимая, соотношение сил 4-5 к 1. Сложно не завоевать.
Это будет славная охота.
Какая славная охота. При певом намеке на высадку англичанам уже не ло охоты будет. Ломанутся к месту высадки тем, что смогут вывести в данный момент.
>Наших подводников я не беру - несерьезно.
С чего бы это? Как минимум 100 ПЛ, эффективность меньше чем у немцев, но и количество больше, а район ограниченый.
>Дойдет. Там расстояния ерундовые. Да еще к берегу приткнется и станет береговой батареей..)
Это как повезет, с торпедной пробоиной бой вести очень проблематично.
>И что отсалось от этого флота к концу Везерюбунга?
>Ничего.
Если высадка будет обеспечена, то это более чем вторичный вопрос. Англия то из войны выходит.
