|
|
От
|
Amstrong
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
28.06.2005 01:58:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Ре: [2Амстронг] Да
>Порочным оно таки было, но если б так уж безуслвовно "признавалось всеми" - не составило бы никакого труда пересмотреть его опять же всеми сторонами.
все стороны с решением этой проблемы согласились.
>Ну, а войска по плану Отто и заявление Чемберлена, что Австрия не может рассчитывать на поодержку Лиги наций - очень наверное способствовали добровольному хотению. Прибалтика тоже хотела, до сих пор спорим, т.скзть, о "степени добровольности"
ага, сравним с Прибалтикой.....австрийскии партизаны в борьбе против фашистских окупантов замечины были нечасто, как было дело с Прибалтиками?
>Не нужно задним числом рисовать западных лидеров (конкретно англо-французов) такими овечками непредусмотрительными. Их предупреждали. По поводу аншлюсса заявление Литвинова о несомненной опасности "не только для граничащих с агрессором 11 стран, но для всех европейских государств". Так что не нужно мне о том, что они об этом не задумывались, разве что если официальных заявлений не читали.
да, несомненно могущество германии возростало и конечно на западе об этом задумывались.
>И после аншлюсса СССР опять-таки предлагал создать коллективную защиту, и - безрезультатно. Если на западе начсчет Гитлера такой наив душевный, - не видели, считали внутренними делами - то на востоке получается опасность видели, предупреждали, предлагали?
Сталин был для запада нечем нелучше Гитлера. Вот Сталин предупреждал перед Гитлером, Гитлер предупреждал перед Сталином...
>>Испания, там проблема что другой диктатор тоже масовно вмешивается...
>Т.е. там Гитлеру было позволено потому, что он вредил "другому диктатору"?
Вполне возможно.
>>>А в чем выразилась эта готовность?
>>
>>В договарах с Гитлером
>сколько договоров?
непомню. Главный договор о разделе полши.
>После того, как целым рядом шагов (Рур, аншлюсс, Мюнхен-Чехословакия,Испания), пользуясь вашей риторикой, Гитлеру развязыывали руки для востока, и после того, как Чемберлен прислав в Москву для переговоров о совместных действиях против Гитлера "офицеров без полномочий" (Черчилль), наверное, советское правительство имело право на <б>аналогичные западным по отношению к Гитлеру шаги?
независемо какии ошибки сделал запад он уже после "захвата" маленкой чехословакии встал на дыбы.
Какие тут <б>аналогичные западным шаги?
Вы поймите, несмотря нато что Сталин для запада был нечем нелучше Гитлера ( но опаснее!) запад был готов к обьединению.
Это ведь можно сказать глупо из "обиды", а у вас это так звучит, жадно набрасываться на маленкую часть румынии, пару балтийских "республик" и косок финляндии и давать гитлеру возможность захватить англию и францию!
Вы чуствуете какии на какии куски пирога два игрока Гитлер и Сталин расчитывали?
Всё почти так и вышло толко Англия удержалась и смогла итальанцам утереть нос в среднецемном море.
Гитлер получил почти всю европу а Сталин часть румынии, финляндии, полши и балтийскии государства. Потом Гитлер подал знак обиженым Румынам и Финам и препугнул пару других и всё, СССР один на континенте и потребовались три кровавых года пока Германия опять была вынуждена драться на два фронта.
Вот эти "кусочки" от пирога и "обида" того стоили? Можно это действително назвать правелной политикой?