>Э нет тут был тот случай когда перефразируя Гебен действует потому что существует.
Это только потому, что у нее почти не было шансов его догнать. Видимость на ЧМ как правило хорошая. Встреча обычно происходит на большой дистанции и все Гебен просто реализует преимущество в ходе, а даже 1-2 попадания в него проблемы не решают. У того же Гангута шансов на его убивание куда выше. А идеальным вариантом был бы Измаил (из за скорости, а не вооружения и брони)
>Угроза выхода Гебена заставляет русских осторожничать и напрягать массу ресурсов.
После ввода в строй императриц уже не особо. Так как любая его способна уничтожить (если он не удерет).
>Гебен в состоянии уничтожить любой русский корабль за исключением императриц и ряда эсминцев - тех не догонит.
Один корабль. Исход боя даже с 2-3 ЭБР уже неопределен.
>>Плюсы следующие:
>>1)меньшая высота барбетов - соответственно меньшая вероятность попадания
>
>вероятность то не сильно отличается
Тем не менее на пользу живучести башен высокий барбет не идет.
>>2)меньший вес брони и меньший верхний вес (разница порядка 300-400 тон)
>
>а тут все сложнее - за счет меньший длины цитадели у линейно-возвышенной схемы скорее будет меньше масса брони
Ошибаетесь. При прочих равных возвышенная схема более короткой цитадели не дает. Более подробно на эту тему ответил Николаю Поникарову.
На форуме Цусима не так давно пытались Измаил перепроектировать под возвышенную схему, так сократить цитадель никак не выходило. Точнее выходило только за счет выкидывания отделений торпедных аппаратов и т.п., что точно также сократило бы и линейную схему.
Собственно можете сами попробовать - возьмите чертеж любого корабля (с внутреностями) и попробуйте поиграться. Только не забудьте что делать это надо в том же корпусе (т.е. учитывая меньшую ширину оконечностей).
>>3)большие сектора общие для всех орудий ГК (разница около 10 градусов).
>
>это разница как таковая не влияет если исходить из того как вы говорите что корабли будут бится на парллельных курсах
Как раз влияет. Бой на параллельных курсах не означает того, что корабли идут строго напротив друг друга. Как раз наоборот обычно они происходили на догоне. И лишние 10 градусов весьма существенно упрощают маневрирование. Да и живучесть повышают - чем острее угол, тем сложнее пробить броню.
>но заметим сия разница обеспечивается крайне зауженными и минимизированными надстройками
Естейственно. Это одно из требований к боевому кораблю. Чем меньше надстройки, тем меньше вероятность попадания в них.
>а увеличение дальности боя требует и подъема дальномерных постов
КДП и в первоначальном виде вполне обеспечивали огонь на 125 кабельтовых. В советское время просто увеличили высоту рубки, а не ее ширину.
>при возвышенной схеме большая часть СК стоит не рядом с ГК и проблемы как бы нет
Вообщето именно в этом и проблема. Если у Вас погреб СК стоит отдельно то приходится удлинять цитадель на его длину.
Еще раз говорю - сравните внутреннее устройство Худа и Измаила, там все очень наглядно. Их чертежи на wunderwaffe есть.
>не понял при чем тут Цусима? там дредноутов не было, это просто пример неудачного расположения башен и надстроек
Дредноутов не было, а проблема была. Сектора обстрела кормовых башен на нос, а носовых на корму не превышали 45 градусов. И этих секторов во время боя постоянно не хватало. Это как раз одна из причин почему на Гангутах выбрали схему обеспечивающую максимальные сектора обстрела.
>во первых во втором бою от 4-х - Ростислав просто не доставал во вторых скорострельность у русских пониже будет да и бронирование похуже. Так что шансы были.
Шансы были даже против 2х императриц одновременно, правда очень мизерные. Но по большому счету даже 3 ЭБР это уже много.
>не так - у русских в запасе еще Императрица и Император вот вот будет и бригада старых линкоров и прекрасные возможности для ремонта. У Гебена любое серьезное повреждение - выбытие из строя на месяцы.
Какая разница если у него почти нет шансов выйграть бой даже с одной императрицей?
Re: [2Claus] А - Constantin28.06.2005 18:27:10 (31, 3169 b)
