От Джон
К All
Дата 21.08.2003 10:04:43
Рубрики WWII; Стрелковое оружие; Артиллерия;

"Устаревшее" вооружение во время битвы за Москву

Привет,

Какие виды устаревшего вооружения применялось в битве за Москву Красной Армией?

Я знаю про наличие в частях охраны тыла французких Лебелей и английских Энфилдов времен гражданской войны, пулеметов Льюис, а также появлению на фронте артиллерии тех же времен - правда деталй не знаю.

Кто что знает?

Джон
От М.Свирин
К Джон (21.08.2003 10:04:43)
Дата 22.08.2003 03:24:11

Re: "Устаревшее" вооружение...

Приветствие
>Привет,

>Какие виды устаревшего вооружения применялось в битве за Москву Красной Армией?

>Я знаю про наличие в частях охраны тыла французких Лебелей и английских Энфилдов времен гражданской войны, пулеметов Льюис, а также появлению на фронте артиллерии тех же времен - правда деталй не знаю.

А почему только "за Москву"? В обороне Ленинграда применялось то же, плюс еще. В обороне Сталинграда те же Арисаки и автомат Федорова засветились.
Про "трехдюймовки" обр 1902 г. - на Курской дуге участие принимали.

Это тема отдельная.

Подпись
От Kazak
К М.Свирин (22.08.2003 03:24:11)
Дата 22.08.2003 10:27:38

Я извиняюсь - Мосинка это нормально...

>> английских Энфилдов времен гражданской войны,
>те же Арисаки
А Арисака и Энфильд устаревшие? С чего-бы это?:)))
От М.Свирин
К Kazak (22.08.2003 10:27:38)
Дата 23.08.2003 02:10:54

Re: Я извиняюсь

Приветствие
>>> английских Энфилдов времен гражданской войны,
>>те же Арисаки
>А Арисака и Энфильд устаревшие? С чего-бы это?:)))

Смотря какие "Мосинки", "Арисаки" и "Энфилды".
Хотя и "Мосинка" в 1939 г. считалась устаревшей и не случись столь глубокого отступления, таки имела она шанс помереть к началу 1942-го. Даже обр. 1891/30 гг. Вот карабины обр. 1938 и обр. 1941 должны были остаться для вооружения артиллерии, войск связи и военных водителей.

Подпись
От Роман (rvb)
К Kazak (22.08.2003 10:27:38)
Дата 22.08.2003 10:32:08

Нестандартное вооружение, нет запаса патронов и т.п. (-)
От Ritter
К Джон (21.08.2003 10:04:43)
Дата 21.08.2003 19:53:52

Иллюстрация на заданную тему...
От Джон
К Ritter (21.08.2003 19:53:52)
Дата 22.08.2003 09:31:47

Это может быть шлем МПВО. (-)
От Китаец
К Джон (22.08.2003 09:31:47)
Дата 22.08.2003 10:22:52

Re: Это может...

Салют!
Скорее всего так оно и есть, но:
1) На фоте скорее всего сотрудник Р.-К.М. (тёмная шинель, светлые петлицы).
2) Шлем МПВО появился ранее самой МПВО, скорее всего по заказу ОСАВИАХИМ.
3) Стоит вопрос как правильно называть такой шлем.
С почтением. Китаец.
От Китаец
К Китаец (22.08.2003 10:22:52)
Дата 22.08.2003 12:29:09

Так-таки как называть шлем?

Салют!
>Скорее всего так оно и есть, но:
>1) На фоте скорее всего сотрудник Р.-К.М. (тёмная шинель, светлые петлицы).
>2) Шлем МПВО появился ранее самой МПВО, скорее всего по заказу ОСАВИАХИМ.
>3) Стоит вопрос как правильно называть такой шлем.
Предложения принимаються.
С почтением. Китаец.
От Ritter
К Китаец (22.08.2003 10:22:52)
Дата 22.08.2003 10:44:20

Это командир отделения РКМ (-)
От negeral
К Ritter (22.08.2003 10:44:20)
Дата 22.08.2003 11:18:29

Это пом ком взвода

Приветствую
у КО треугольников два
Счастливо, Олег
От Ritter
К negeral (22.08.2003 11:18:29)
Дата 22.08.2003 12:17:59

Обратите внимание на эту ссылку...

http://polygonv.narod.ru/341000.htm
От negeral
К Ritter (22.08.2003 12:17:59)
Дата 22.08.2003 12:56:35

Огромное спасибо - век живи - век учись. (-)
От Китаец
К Ritter (22.08.2003 12:17:59)
Дата 22.08.2003 12:19:16

ОК! (-)
От Китаец
К negeral (22.08.2003 11:18:29)
Дата 22.08.2003 12:07:04

Так-то да не так.

Разговор о званиях Р.-К.К.А. до 1940г. или Р.-К.М. после 1940г.?
Сколь помню шкала званий органов сильно отличалась от войсковой.
>Счастливо, Олег
С почтением. Китаец.
От Kazak
К Китаец (22.08.2003 10:22:52)
Дата 22.08.2003 10:29:42

А у РКМ не свои отдельные знаки разлчия были? (-)
От Китаец
К Kazak (22.08.2003 10:29:42)
Дата 22.08.2003 10:44:09

Свои. Отдельные.

Синие треугольники/квадраты/прямоугольники/ромбы на петлицах в соответствии с категориями опернач- и политсостава.
С почтением. Китаец.
От Ritter
К Kazak (22.08.2003 10:29:42)
Дата 22.08.2003 10:42:40

По приказу НКВД СССР №524 от 16.08.39г были введены

знаки различия РКМ, аналогичные знакам различия РККА. Это было новацией, т.к. Постановлением ПБ ЦК РКП (б) от 10.09.35г N П33/95 было запрещено использование петлиц, аналогичных РККА всем организациям (кроме ПВ и ВВ НКВД СССР)
От Ritter
К Ritter (22.08.2003 10:42:40)
Дата 22.08.2003 10:55:51

А до этого были зеленые четырехугольные петлицы с серебристыми/золотистыми

полосками и звездами/или без оных...
От Kazak
К Ritter (22.08.2003 10:55:51)
Дата 22.08.2003 11:04:20

Помниться в "Советской Милиции" были хорошо иллюстрированные статьи

по довоенной униформе. Не сохранил:(
От Китаец
К Kazak (22.08.2003 11:04:20)
Дата 22.08.2003 12:04:41

Был отличный альбом...

...майора милиции Л. Токаря.
Кроме того рекомендую поискать эл.-ресурсы...
С почтением. Китаец.
От Китаец
К Ritter (22.08.2003 10:55:51)
Дата 22.08.2003 11:02:41

Неа...

Если Вы про прямоугольные звёздно-полосатые петлицы, то они были того же бирюзового цвета как и в описываемый период (т.е. при форме обр.1940г.).
А когда были зелёные петлицы - не было на них не звёзд и полос.
С почтением. Китаец.
От Ritter
К Китаец (22.08.2003 11:02:41)
Дата 22.08.2003 12:22:14

Смотрите "МВД России: 200 лет на страже закона и правопорядка"

Издательство "Рейтаръ" 2002. Авторы: С.О. Гонюхов, В.И. Горобцов
От Китаец
К Ritter (22.08.2003 12:22:14)
Дата 22.08.2003 12:25:20

А вот к этой книге советую относится с осторожностью...

Салют!
Хотя за неимением гербовой может и проканать.
С почтением. Китаец.
От Ritter
К Китаец (22.08.2003 12:25:20)
Дата 22.08.2003 12:28:54

А что таки есть "гербовая"? Токаря я уже купил, но он пока в пересылке... (-)
От negeral
К Ritter (22.08.2003 12:28:54)
Дата 22.08.2003 13:04:54

Кстати где? (-)
От Ritter
К negeral (22.08.2003 13:04:54)
Дата 22.08.2003 14:38:06

Не обещаю, но кажется мне по ошибке пересылаются 2 экземпляра (-)
От negeral
К Ritter (22.08.2003 14:38:06)
Дата 22.08.2003 14:48:19

я готов (-)
От Ritter
К Ritter (22.08.2003 12:28:54)
Дата 22.08.2003 12:53:06

Извините за несообразительность. Просто не смог быстро ассоциировать тему

общения с шуткой Н.В. Гоголем на счет "гербовой бумаги"...
От Китаец
К Ritter (22.08.2003 12:28:54)
Дата 22.08.2003 12:36:17

Смотря по какому периоду...

Салют!
Или Вам обязательно 200лет в одну книжку.
Кстати, всё хотел узнать, откуда дата - 200лет. Но это так, не по сабжу.
С почтением. Китаец.
От Ritter
К Китаец (22.08.2003 12:36:17)
Дата 22.08.2003 12:39:54

Таки 200 лет в одну книжку не обязательно. Просто коллекционирую книги по

русской/советской/российской военной/пара-квази-военной униформе...
От Китаец
К Ritter (22.08.2003 12:39:54)
Дата 22.08.2003 12:53:57

ОК.

Ну тогда ждите Токаря. Но там 1918-1991. За оставшийся период другие книги/статьи/альбомы.
А что я Гонюхову не доверяю - другие не обязаны моё недоверие разделять. Но притензии у меня к его трудам есть, и претензий этих больше, чем к "среднестатестическим" работам того же формата.
С почтением. Китаец.
От Ritter
К Китаец (22.08.2003 12:53:57)
Дата 22.08.2003 14:19:37

А список вышеобозначенных книг и статей можно узнать? (-)
От Китаец
К Ritter (22.08.2003 14:19:37)
Дата 22.08.2003 14:55:24

...по какому периоду (дубль №2). (-)
От Ritter
К Китаец (22.08.2003 14:55:24)
Дата 22.08.2003 14:56:54

Если не затруднительно, то 1917-2003. (-)
От Китаец
К Ritter (22.08.2003 14:56:54)
Дата 22.08.2003 15:22:59

Re: Если не затруднительно...

Тогда по "милиции" в первую очередь действительно Токарь. По ВВ - "Твоя военная форма", или как её... вобщем если не знакома книга - проверю выходные данные.
В изысканиях Гонюхова есть то, чего у Токаря нет, в часности по местечковой форме времён Гражданской. Но именно тут его проверять и проверять...
Картину могли бы дополнить стати из "Цейхгауза" (ГПУ/ОГПУ, ВВ и ПВ, ГУЛАГ, транспортные органы МГБ и т.п., там даже рубрика специальная есть) и некоторых иных переодических изданий (кстати, Гонюхов в "За.иБе." печатался).
С почтением. Китаец.
От Ritter
К Китаец (22.08.2003 15:22:59)
Дата 22.08.2003 15:31:14

А у "Цейхгауз" сайт есть? Случаем не в курсе? А то искал, искал... (-)
От Китаец
К Ritter (21.08.2003 19:53:52)
Дата 22.08.2003 09:01:04

А что на нём иностранное?

Салют!
Т.е. где гарантия, что шлем не в Союзе сделан?
С почтением. Китаец.
От Ritter
К Китаец (22.08.2003 09:01:04)
Дата 22.08.2003 09:05:01

"Тазик для бритья" - это не наше.... (-)
От Китаец
К Ritter (22.08.2003 09:05:01)
Дата 22.08.2003 09:16:01

А это?

Салют!



С почтением. Китаец.
От Ritter
К Китаец (22.08.2003 09:16:01)
Дата 22.08.2003 10:35:37

А что это за каски? (-)
От Китаец
К Ritter (22.08.2003 10:35:37)
Дата 22.08.2003 10:41:30

См. рядом. Уже обсуждается. (-)
От Олег...
К Китаец (22.08.2003 09:16:01)
Дата 22.08.2003 10:20:51

КА это - наше... Они по форме другие... (-)
От Китаец
К Олег... (22.08.2003 10:20:51)
Дата 22.08.2003 10:36:55

Они по форме другие?

Салют!
Сразу оговорюсь, что изображение на исходной фоте (с сотрудником) можно толковать по разному.
Мои соображения такие:
1) Это не Helmet Mk I/Mk I*/Mk II (как раз другая форма).
2) Форма т.н. "шлема МПВО" полностью совпадает с вариантом шлема, выпускавшегося в UK и US для гражданских слудб и оба они отличаются от Helmet Mk I/Mk I*/Mk II.
3) Возможно их общий предок - M1917A1 Helmet, но и от него они отличаются.
С почтением. Китаец.
От MAG
К Джон (21.08.2003 10:04:43)
Дата 21.08.2003 11:28:38

возможно ещё Арисаки (-)
От Константин Федченко
К Джон (21.08.2003 10:04:43)
Дата 21.08.2003 10:11:59

Re: "Устаревшее" вооружение...

https://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/63/63289.htm

С уважением
От Джон
К Константин Федченко (21.08.2003 10:11:59)
Дата 21.08.2003 10:15:47

Спасибо. Значит только стрелковка? (-)
От Дмитрий Козырев
К Джон (21.08.2003 10:15:47)
Дата 21.08.2003 11:03:36

Нет и артиллерия тоже

Не говоря уж об орудиях обр. 1900 и 1902 гг М. Свирин писал и про английские и француские орудия конца XIX в.

Французкая и польские артсистемы времен ПМВ шли в частности на вооружение бронепоездов.
От GAI
К Джон (21.08.2003 10:15:47)
Дата 21.08.2003 10:22:10

Нет.Просто статья была посвящена вполне конкретному вопросу(-)