Ре: Ужасно, ужасно...
>> Формула которую вы пишете - суть закон природы, записаный для ЗАМКНУТОЙ системы двух тел.
>
>Время взаимодействия снаряда и танка настолько мало, что мы можем считать систему замкнутой.
Не можем. Потому как формула mV=Mv и так записана для отрезка времени стремящегося к нулю. И все равно отдельно указывается про то, что речь идет о телах, взаимодействующих друг с другом, и не взаимодействующих с другими телами т.е. про изолированную механическую систему.
Т.е. танк получит свой импульс и дальше будет двигаться под действем силы трения. Если сила трения велика, то смещение будет пренебрежимо мало. Ну, или если еще точнее, то если сила трения велика (много больше сил упругости подвески), модель танка в виде абсолютно жесткого тела уже плоха - танк качнется на подвеске.
Вот-вот уже ближе :) Не пойдет танк "волчком". А если вспомним что подвеска на танке есть и на льду и на земле, то вообще хорошо будет - танк действительно слегка качнется на подвеске - т.е. ничего существенно не изменится, хоть на льду стой, хоть на земле. В ДАННОМ случае.
>> Если не учитывать деформацию (а уж тем более - пробитие) брони, то движение танка будет описано уравнением Мещерского
>
>Э? Уравнение Мещерскогo, если мне не изменяет память, описывает реактивное движение тела с переменной массой.
Блин, склероз - вы правы про название. Я имел в виду, что В неизолированной системе имеется внешняя сила действующая на тела, и уравнение надо записывать с ее учетом. Частный случай для ракеты - уравнение Мещерского - вы правы.
>>Игорь, я многие вещи толком не помню и вынимаю из подсознания, но меня всю жизнь учили ПОНИМАТЬ формулы
>
>Рад за вас. Как же вас угораздило тогда сказать такую ересь, как "чем скоростнее снаряд, тем меньше будет перемещение."
Ну, сказал я может и ересь, но по сути буду ее отстаивать :) Осталось только вспомнить как правильно описать то, что хочу сказать. Пока на примере. Ререм пулю и кидаем в висящюю пустую консервную банку. Банка не пробита, но ее перемещение от удара будет дольшим, чем если мы выстрелим в нее этой же пулей. Закон сохранения энергии должен соблюдатся, в первом случае нет затрат на разрушение материала.
В случае с танком более скоростной снаряд вызовет больше разрушений - дальше "пройдет" во арматуре. Т.е. потратит больше энергии. Не знаю почему, но я уверен что остаток импульса у него должен быть меньше. Может и ошибаюсь - отстрел провести надо. :)
