От И. Кошкин Ответить на сообщение
К Фарнабаз Ответить по почте
Дата 17.09.2004 16:07:52 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: Не надо,...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Ваши юмористические тексты хороши, когда они не переходят в глумление над соотечествениками, менее счастливыми, чем благоденствующие на "трубе" обитатели Москвы и Подмосковья(но это-временно)

А мне, если честно, неинтересна ваша оценка моих текстов, я уже перестал нуждаться в том, чтобы меня постоянно хвалили))) Те, кому нравится, выражают спасибо спокойно)))

>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>причём предельную цель.Конечно, русские были бы рады избавиться от любой зависимости от любых татар.
>>
>>Хоть это вы признаете.
>
>Так это не то что я-и Гумилёв утверждает.Признайтесь, вы его не читали ?

Читал.

>>>Мамай , как известно,предполагал истребить или по меньшей мере лишить
>>>всякого значения руский правящий класс и раздать русскую землю в держание своим, т.е. сделать то , что сделали турки на Балканах.
>>
>>Откуда? Он собирался сделать "яко при Батые". А насчет раздачи откуда мулька?
>
>Кожинова вы точно не читали."Но осуждаю" Там же, стр.363.Цитата из "Сказания..."

Сказание - это позднее произведение русского книжника и все подробное изложение мыслей и слов поганых хиновей по поводу попила и рассаживания в лесных городах - это необходимый "идеологический пиар"(с) Sav

>>>Плюс генуэзская экономическая кабала и окатоличевание.
>>
>>А это??? Это-то откуда? Из какого пальца? Источники не приведете столь сокровенного знания, особено насчет окатоличивания?
>
>А повежливее нельзя ?

Нельзя. Вы выдумываете на ходу.

>>>Таких целей волжские правители никогда не ставили.
>>
>>Волжские правители вообще себе целей не ставили - им нужны были бабки, а позднее, когда там все развалилось к чертовой матери - добыча и рабы. Вот и все цели - типичные для бандитской группировки.
>
>Не только деньги, но и военные контингенты(иногда),

Вот у меня дома татарское сказание "Идигей". Единственное упоминание русских - это некий рыжий русский князь "с бородою обросшим ртом", который вместе с Тохтамышем ограбил удел Идигея, когда последний ходил грабить кого-то другого. Какие русские контингенты на службе Орды вы имеете в вилу применительно к 14-15 вв?

>а деньги они в значительной степни получали из торговли волжской и другой-князей за ярлык, сама по себе дань была вполне терпима.

Вы ничего не знаете о размерах дани, похоже. Дань ложилась на Русь тяжелейшим бременем. Она не только разоряла село, но и сами князья у нас были весьма бедны - золотой пояс считался жутким сокровищем Великого Князя, он даже послужил одной из причин гражданской войны


>>>> со ссылками на работы историков ( гумилят не предлагать).
>>>Там в тексте Кожинова есть, а чем "гумилёнок" Г.М. Прохоров Вам не подходит ?
>>
>>Тем, что гумиленок
>
>>>>>>вполне точно сказано
>>>>>
>>>>>Точно .Не неверная, а недостоверная , при этом приводящая к верным выводам
>>>>
>>>> Так не бывает.
>>>
>>>Неужели ? Как насчёт Трои ?
>>
>>Поясните вашу мысль относительно Трои (имеется в виду Шлиман, я так понял?)
>Шлиман не нравится ? Вы вообще отрицаете интуитивное постижение ?

Я отрицаю интуитивное постижение, которое потом не подкрепляется доказательствами и даже наоборот, вступает в противоречие с фактами.

>Но даже строго рационально, если у вас есть стройная, непротиворечивая версия , и вы видите вдобавок недостоверные , но говорящие в её пользу сведения--вы станете по-прежнему утверждать, что только в силу недостоверности этих дополнительных сведений версия ложна ?

У Гумилева ложна большая часть построений, а значительная часть "сведений" просто вымышлена, как "факт" братания Сартака и Александра и монгольский контингент, посланный в помощь последнему.

И. Кошкин