Есть, и очень много
>>об их отношении к труду Кривошеева.
>>А точне - о (боевых) потерях в гг. ВОВ
>>Что-нть типа:
>>1) Это исследование - честное и достоверное
>Честное, а главное - методологически верное с научной точки зрения. Достоверным назвать невозможно, ибо исследователи не имели полной (100-%) информации по отдельным деталям. Тем не менее в целом результаты очень близки к истине.
В чем верное методологически?
И в чем заключается отсутствие информации у исследователей?
>>4) политический заказ, цифры потерь заведомо ложны
>А с какого бодуна у кого-то в добром душевном здравии может появиться такая мысль?
Пообщаетесь с академиками Академии Военных наук и поймете )))
