От серж
К Константин Федченко
Дата 20.07.2004 15:35:29
Рубрики WWII;

Есть, и очень много

>>об их отношении к труду Кривошеева.
>>А точне - о (боевых) потерях в гг. ВОВ
>>Что-нть типа:
>>1) Это исследование - честное и достоверное
>Честное, а главное - методологически верное с научной точки зрения. Достоверным назвать невозможно, ибо исследователи не имели полной (100-%) информации по отдельным деталям. Тем не менее в целом результаты очень близки к истине.

В чем верное методологически?
И в чем заключается отсутствие информации у исследователей?

>>4) политический заказ, цифры потерь заведомо ложны
>А с какого бодуна у кого-то в добром душевном здравии может появиться такая мысль?

Пообщаетесь с академиками Академии Военных наук и поймете )))
От Константин Федченко
К серж (20.07.2004 15:35:29)
Дата 21.07.2004 20:24:13

Re: Есть, и...

>В чем верное методологически?

в работе со всем объемом информации, а не экстраполяцией а-ля Б.Соколов (потери одной дивизии за три дня экстраполируются на всю войну)

>И в чем заключается отсутствие информации у исследователей?

физическое отсутствие донесений о потерях по отдельным частям/периодам

С уважением
От серж
К Константин Федченко (21.07.2004 20:24:13)
Дата 21.07.2004 20:31:10

Вот и виден основной недостаток методики

>>В чем верное методологически?
>в работе со всем объемом информации, а не экстраполяцией а-ля Б.Соколов (потери одной дивизии за три дня экстраполируются на всю войну)

>>И в чем заключается отсутствие информации у исследователей?
>физическое отсутствие донесений о потерях по отдельным частям/периодам

Вы сами его и назвали.

С уважением,
От Константин Федченко
К серж (21.07.2004 20:31:10)
Дата 21.07.2004 21:31:35

согласен

>>>И в чем заключается отсутствие информации у исследователей?
>>физическое отсутствие донесений о потерях по отдельным частям/периодам

>Вы сами его и назвали.

Прошу занести в протокол! я это сказал даже без пыток!
А если серьезно - то можно ли назвать другой, более правильный метод?

мне думается, таким могло бы стать дополнение к данным Кривошеева в виде сравнительного анализа поименного состава частей и соединений (на базе картотеки и всех прочих учетных воинских документов) за периоды отсутствия донесений о потерях или сомнения в их надежности. Но для этого необходима предварительная оцифровка всех этих данных - что трудноосуществимо (практически нереально).

С уважением
От серж
К Константин Федченко (21.07.2004 21:31:35)
Дата 21.07.2004 21:54:59

Я думаю

>>>>И в чем заключается отсутствие информации у исследователей?
>>>физическое отсутствие донесений о потерях по отдельным частям/периодам
>>Вы сами его и назвали.
>Прошу занести в протокол! я это сказал даже без пыток!
>А если серьезно - то можно ли назвать другой, более правильный метод?

>мне думается, таким могло бы стать дополнение к данным Кривошеева в виде сравнительного анализа поименного состава частей и соединений (на базе картотеки и всех прочих учетных воинских документов) за периоды отсутствия донесений о потерях или сомнения в их надежности. Но для этого необходима предварительная оцифровка всех этих данных - что трудноосуществимо (практически нереально).

Что балансовый метод более точный.
С уважением,
От Константин Федченко
К серж (21.07.2004 21:54:59)
Дата 21.07.2004 22:06:58

Re: Я думаю

>Я думаю, что балансовый метод более точный.

Но не дает той детализации результатов, которая нужна.
Видите ли, суммарная величина потерь, по большому счету, не нужна никому, кроме политиков и пропагандистов. А детализация нужна еще и историкам.

С уважением
От Андю
К серж (20.07.2004 15:35:29)
Дата 20.07.2004 16:43:27

Re: Есть, и...

Приветствую !

>В чем верное методологически?

В частности, в том, что :

1. используются архивные данные большого объёма и выборки ;
2. цифры выдерживают проверку более грубыми оценочными методами ;

>И в чем заключается отсутствие информации у исследователей?

В том, что "нельзя объять необъятное" (с).

>Пообщаетесь с академиками Академии Военных наук и поймете )))

А с "академиками" Академии Космонавтики или Сексуальной Свободы не нужно общаться ?

ИМХО, помня ваш последний разговор с ув. И.Куртуковым "на тему", как и недавние разговоры про "среднюю продолжительность жизни женщин", можно сделать вывод, что подобные вашим претензии к обсуждаемому труду малообоснованы, в частности, в виду общего слабого знакомства даже с основополагающими демографическим факторами. Уж извините, пож-та.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От серж
К Андю (20.07.2004 16:43:27)
Дата 20.07.2004 16:57:58

Конечно извиняю ))

>>В чем верное методологически?
>В частности, в том, что :
>1. используются архивные данные большого объёма и выборки ;
>2. цифры выдерживают проверку более грубыми оценочными методами ;

А Вам известно, на каких архивных данных основано данное исследование?
И какими же грубыми оценочными методами Вы пользуетесь?

>>И в чем заключается отсутствие информации у исследователей?
>В том, что "нельзя объять необъятное" (с).

Нужно. Если ислледователи, претендующие на роль "истины в последней инстанции", трубят об этом на каждом углу.

>>Пообщаетесь с академиками Академии Военных наук и поймете )))
>А с "академиками" Академии Космонавтики или Сексуальной Свободы не нужно общаться ?

А что такое сравнение-то? ))
Г-н Кривошеев из этой академии и происходит. По Вашему, с одним из авторов и общаться не надо?

>ИМХО, помня ваш последний разговор с ув. И.Куртуковым "на тему", как и недавние разговоры про "среднюю продолжительность жизни женщин", можно сделать вывод, что подобные вашим претензии к обсуждаемому труду малообоснованы, в частности, в виду общего слабого знакомства даже с основополагающими демографическим факторами. Уж извините, пож-та.

Вот этого не понял.
В моих ответах не было никакого отношения к демографии.
Я писал о конкретных ошибках.
Не более.
Как Вы могли судить о моих познаниях в демографии? ))
От Андю
К серж (20.07.2004 16:57:58)
Дата 20.07.2004 17:56:45

Re: Конечно извиняю...

Приветствую !

>А Вам известно, на каких архивных данных основано данное исследование?

"Россия и СССР в войнах ХХ века", стр. 7, а также далее по тексту книги.

>И какими же грубыми оценочными методами Вы пользуетесь?

Я уже несколько раз читал, например, о проверке кривошеевских цифр примерным демографическим балансом, основанным на переписях. Последний раз, он был вам очень подробно приведён И.Куртуковым, если не ошибаюсь, в недавнем разговоре на Форуме.

>Нужно. Если ислледователи, претендующие на роль "истины в последней инстанции", трубят об этом на каждом углу.

Книга/научная статья часто живут своей, отдельной от "создателя" жизнью.

>Г-н Кривошеев из этой академии и происходит. По Вашему, с одним из авторов и общаться не надо?

Меня мало интересуют "внутри-конфессиональные" разборки, а все нынешние академии, разве что кроме РАН -- синекура и кормушка.

>Как Вы могли судить о моих познаниях в демографии? ))

Вспоминаю топик про продолжительность жизни женщин.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Сибиряк
К Андю (20.07.2004 17:56:45)
Дата 21.07.2004 08:45:20

Re: Конечно извиняю...



>Меня мало интересуют "внутри-конфессиональные" разборки, а все нынешние академии, разве что кроме РАН -- синекура и кормушка.

И РАН туда же! Sorry за оффтоп.