От Dargot Ответить на сообщение
К М.Свирин Ответить по почте
Дата 20.08.2003 20:46:52 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; Стрелковое оружие; Версия для печати

Re: Потому и...

Приветствую!

Ну, я предполагал получить нечеткий ответ: значительно, незначительно...:).

>Но таки эффективнее, так как самозарядный и имеет высокую скорострельность.

Я знаю. Но как это сказывалось? Можно ли сказать по итогам войны, что ПТРД были чисто мобилизационным решениям и, если бы была возможность, лучше обойтись одними ПТРС, или, наоборот - ПТРС были чрезмерной тратой ресурсов? Я понимаю, что не так категорично, но хоть как-то их сравнить можно?

>И применяться они должны были (по замыслам 1941-42) вместе. Предполагалась комбинация огня ПТРС и ПТРД в одном месте. Дальние и неподвижные цели - ПТРД. Близкие и подвижные - ПТРС.

А в каком соотношении комплетовались ими взводы и роты ПТР?

С уважением, Dargot.