Ну, я предполагал получить нечеткий ответ: значительно, незначительно...:).
>Но таки эффективнее, так как самозарядный и имеет высокую скорострельность.
Я знаю. Но как это сказывалось? Можно ли сказать по итогам войны, что ПТРД были чисто мобилизационным решениям и, если бы была возможность, лучше обойтись одними ПТРС, или, наоборот - ПТРС были чрезмерной тратой ресурсов? Я понимаю, что не так категорично, но хоть как-то их сравнить можно?
>И применяться они должны были (по замыслам 1941-42) вместе. Предполагалась комбинация огня ПТРС и ПТРД в одном месте. Дальние и неподвижные цели - ПТРД. Близкие и подвижные - ПТРС.
А в каком соотношении комплетовались ими взводы и роты ПТР?