ВИФ2 NE

	От	FVL1~01
	К	Алекс Антонов
	Дата	12.08.2003 16:31:19
	Рубрики	WWII; 1941;

именно так...

И снова здравствуйте

>>Потому что финны не воевали в условиях где НЕОБХОДИМЫ огнеметные танки. ОНИ для них обладали низкой боевой ценностью А не огнеметные танки ВООБЩЕ . Иначе американцы с Станами и австралийцы с Фрогами идиоты, а уж про создателей М-67 я вообще молчу :-)
>
> А в каких условиях они воевали? Вот американцы с австралийцами воевали в джунглях... и им огнеметные танки были НЕОБХОДИМЫ.

В джунглях :-)))) Это "Кровавый кряж гвадалканала" ДЖУНГЛИ??? али перевалы в новой Гвинее где фроги юзали джунгли ????

> А финны воевали в карельских дремучих лесах... и им огнеметные танки были на фиг не нужны.

Именно так за остуствием протяженных по глубине линий обороны с подземными деревоземляными огневыми сооружениями КОТОРЫЕ были на Новой гвинее и на некоторых тихоокеанских островах и НЕ БЫЛО в направлении на Кандалакшу куда долбились фины.

Не отмечались так же и позиции РККА на карельском перешейке сделанные из плит коралового песчаника (тарава, сайпан) за отсуствием на Кольском кораллов.

ВОТ и выходит там НУЖНЫ тут не нужны.

> Чем с точки зрения проходимости местности, условий наблюдения и главное условий применения огнеметных танков дремучие карельские леса отличаются от дремучих гвинейских джунглей? :-)

Тем что в дремучих карельских лесах, равно как и в дремучих джунглях танки не применялись. НИКАКИЕ.

>...на местности где огневая дуэль с танками и ПТП противника была практически исключена. :-) Сколько американских и австралийских танков были подбиты из танковых или противотанковых орудий? :-)

Новая гвинея - у японцев были танки (включая средние) и ПТО (включая мощные 75мм в 34 калибра). На Тараве были дуэли между японскими и американскими танками. Влоть до анедотического срыва башни шермана от 37мм снарядика с Ха го.

> Хорошее обьяснение. Финнам нафиг не нужны, да и вообще они дикари такую технику освоить были не в состоянии, у немцев тараканы в голове... вобщем уроды адназначна. :-)

Уроды и есть. Они итальянские торпедные катера толком не освоили. Слишком для них хайтек был. И стабилиация на 40мм бофорсах на броненосцах у них не работала. И даже в 1939-1940 их береговые батареи НИ РАЗУ не попали ни в один из кораблей КБФ. Как наши не подставлялись. Вы правы - недотыкомки. Армия с невысоким уровнем инженерной подготвоки личного состава.

> А сейчас авторы "мурзилок" ерунду глаголят про относительно низкую эффективность безпушечных огнеметных танков не в условиях джунглей ЮВА. Видимо тоже уроды. :-)))

Уродами их вы называете. А безпушечные огнеметные танки делали не только для джунглей. Просто новации в компоновке танков после 1946 (убрали переднего стрелка, выдвинули вперед мехвода) позволили иметь огнемет ВМЕСТО пулемета а не вместо орудия. Но то чно возможно на Т-54 было еще невозможно в войну.

М-67 отнюдь не для ЮВА делался,а для ЕВРОПЫ.
> Причем многолетний. Хайтек того времени, адназначна. :-)

Да именно так. Опыт эксплауатации подвижных муфт соединяющих огнемет в башне с неподвижным оборудованием в корпусе.

В СССР было много аварий и травм личного состава при отработке огнеменых танков. Немцы сняли с гросстрактора огнемет по этой же причине. Это не хайтек а ноу хау. Времени и желания отрабатывать сие для ТРЕХ разных систем на основе 5 образцов у финов не было.

> Нет, я буду доказывать что финны не зная как заливать в ОТ-133 горючие жидкости и как накачать ему в баллоны компрессором воздух подожгли это здание спичками и засняли на его фоне ОТ-133 (и себя любимых) что бы потом разбрасывать фотографии с воздуха на позиции РККА и тем вводить в заблуждение противника относительно их истинного технического уровня (в смысле что бы "русские" считали что в финляндии смогли освоить такой хайтек как ОТ-133). Сейчас же эта фотография вводит в заблуждение авторов и читателей "мурзилок" . :-)

Конечно. именно так оно и было. Дело не в хайтеке. Дело в том что для целей пропаганды годиться все. Танк вообще мог использоваться как чисто пулеметный, до переделки в пушечный. ВЫ ДОЛЖНЫ доказать что он был заправлен огнесмесью и применял ее в бою. А не работал легким пулеметным танком сопровождения пехоты.
> Типа поход на Ближний Восток и в Индии был отменен? :-)

В 1943-44 (Выпуск последних немецких беспушечных огнеметных танков) да УЖЕ безусловно отменен.

>>Кстати опытные Т-10 с огнеметом то же были. Хрущик их прикрыл
>
> Ах злодей.

Угу. Злыдень. Но факт.

> Может подскажете какой нибудь правильный серьезный журнал в котором расписана высокая боевая эффективность огнеметно-пулеметных танков в условиях европейского ТВД (с его высокой насыщенностью средствами ПТО)?

Журнал не подскажу. Отчеты по Испании где применялись ОГНЕМЕТНО пулеметные Т-1 немецкие и применялись блестяще. Тот же Арман про них писал, Залога и Ледвинка то де упоминают. А там онеметик совсем хлипкий 35местров и 6 секунд огнесмеси. Вместо одного из МГ-13

> Так где мне почитать про высокую эффективность огнеметно-пулеметных танков на европейском театре войны во время WWII?

Действия в Бокажах. Нормандия. 1944. Сатаны. из третих батальонов танковых дивизий.
С уважением ФВЛ