|
|
От
|
solger
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
22.06.2003 19:03:46
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Re: Война в...
>Прикупил тут я на днях книжку А.Паршева «Почему Америка наступает», и появились у меня по ее прочтении некоторые мысли (кто ее еще не читал, настоятельно рекомендую, тем более что она есть в сети). Основные ее тезисы такие:
>1. При сохранении нынешнего темпа добычи нефти через 20 лет нефть останется только в Персидском заливе.
Если это тот самый Паршев, который делает глобальные макроэкономические расчеты, используя в качестве исходной информации одну-единственную страничку Атласа офицера (ту, на которой изотермы января нарисованы), то насчет мира в заливе можно быть спокойным.
Очевидно, что он использует те же шулерские приемы, что и в труде "Почему Россия не Америка" (так, кажется, называется? Под руками у меня нет). В основу своих логических нагромождений Паршев кладет в качестве аксиомы очень сомнительные допущения или цифры, не подтвердив их из достоверных источников. Так, утверждение, что в составе себестоимости промышленной продукции и в затратах граждан в России более половины составляют расходы на борьбу с холодами - полный бред. В подтверждение же его Паршев привел одну табличку из трудов малоизвестного экономиста, которого сам же, кстати, хаял полкниги. Так и здесь. Очевидно, что все его умозаключения построены на этом допущении:
>1. При сохранении нынешнего темпа добычи нефти через 20 лет нефть останется только в Персидском заливе.
А оно очень спорное. Во всяком случае, по информации из СМИ, только разведанных запасов нефти только у нас в стране на 70 лет. И я не верю, что уже разведали хотя бы половину реальных запасов. Нефть есть почти везде (в Белоруссии, Прибалтике, даже Подмосковье), только глубина залегания и себестоимость добычи разные.
Так что выводы его, к счастью неверные, т.к. базируются на неверных допущениях.
С уважением.