>например перловка, ряд сортов пшеницы.
Это ЕГО заслуги или то, что он правдами-неправдами стибрил?
>Вообще-то он был выдающимся агрономом.
В чем это выражалось?
>А вот за работы по наследованию приобретенных признаков (за то что его склоняли генетики) недавно одна англичанка Нобелевскую премию получила !
Не назовете ли фамилию? А то за последние лет 20 не упомню я англичанок-биологов, удостоенных "нобеля".
>Вот такой парадокс истории.
Нету парадокса, ибо нету англичанки.
>А причем тут Королев ? Речь-то шла о Вавилове, не так ли ?
Речь шла о Берии и его роли в развитии советской науки.
>Тут Академия не при чем (точнее не только в Академии дело).
А я и не говорю, что только в ней. Но сам институт академии и академиков порочен, ИМХО.
>И в отраслевой науке та же фигня творилась и творится.
Не в курсе.
>И в зарубежной науке увы то же по сути.
:) Мой личный опыт говорит мне об обратном.
>Конкуренция, япона мать :(
Только в ОЧЕНЬ разных формах.
