|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
Eugene
|
|
|
Дата
|
19.06.2003 11:30:51
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Израильский опыт в данном случае не показателен
Добрый день!
>> Штык позволяет солдату уверенно отразить нападение любого невооруженного противника, не открывая огня.
>**********************************
>Лажа. Из своего опыта в Израиле: ткнул стволом длинной М-16 в рожу - успокоил.
>> Штык даже на буллпапе дает солдату существенное преимущество над НЕВООРУЖЕННЫМ противником.
>***********************************
>А меня учили не изображать из себя пикинера с дрыном, а применять оружие по назначению.
>Почему по-вашему в Израиле с опытим двух интифад солдатам так и не выдали штыки? Потому что в бою или на демонстрашке толку от штыка - ноль.
>Либо дубинка и щит, либо резиновая пуля и газовая граната, либо боевая пуля. Все ниши заняты.
Извините, но израильтяне, при всем уважении к чисто военной стороне проводимых ими операций, в политическом отношении настолько профукали палестину, что в плане отношений с населением там терять им действительно уже нечего. У обеих сторон конфликта все тормоза уже сорваны, штык в этом случае действительно уже не нужен.
Дубину и щит вы на арабской территории особо не примените, ибо человек в полицейском шлеме, с дубиной и щитом - это просто мечта шахида - медленный, неповоротливый и по большому счету безоружный.. Следовательно, вам остается в ответ на любое нежелательное поведение толпы прибегать к газу и резиновым пулям. Учитывая состояние, до которого доведено палестинское общество, хуже вы уже, вероятно, действительно не сделаете.
Тыкание стволом оружия в морду как прием сдерживания толпы не вполне эффективен, если у оппонента есть минимальная физ. подготовка, можете и без оружия остаться.
Американцы в Ираке пытаются действовать гибко (другой вопрос, как у них это получается, несколько демонстраций они уже расстреляли). Поэтому штыки им полезны.
С уважением, Василий Кашин