|
|
От
|
Пассатижи (К)
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
18.06.2003 14:27:28
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Классификация, мне кажется, все же спорна.
Здравствуйте,
>Катана - не сабля. Кстати, уважаемому Михаилу Денисову было достаточно пары занятий, чтобы это не просто понять, а прочувствовать))) И вообще, очень сложно составлять общие классификации. Скажем, торческий или половецкий очень длинный и очень слабо изогнутый клиной с острием, заточенным под шило иногда (чтобы пробить кольчугу) и маленькой, отогнутой к клинку рукоятью. Что это, сабля? НО ей вряд ли рубились так же, как гусарской 1809 (если не вру) года образца. Можно только догадываться, какова основная техника применения такого длинного (до метра! а люди там поменьше были) клинка.<
+++Вот то-то и оно, эти клинки сабли? Традиционно классифицируются именно так. О технике применения можно только догадываться, но как Вы правильно заметили, она очевидно отлична от таковой для кавалерийской сабли 19в, так почему же нельзя классифицировать катану как саблю? Не как кавалерийскую саблю характерную для Европы конца 17-начала 20вв, а как длинноклинковое ХО с клинком б.м. изогнутым? ИМХО большой ошибки здесь нет.
С уважением, Алексей.