|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
skif
|
|
|
Дата
|
17.06.2003 23:00:32
|
|
|
Рубрики
|
Армия; ВВС; 1941;
|
|
по 57-мм ЗИС-2
>Т.к. 45-ка легче в два раза, то соответственно из одного количества ресурсов изготавливается 2 орудия.
Это очень грубо. Даже если масса металла больше в два раза, это не означает, что в два раза больше станко-часов и трудозатрат. Имеет смысл сравнивать хотя бы отпускные цены.
>Далее, масса выстрела также примерно в два раза меньше, следовательно, для поражения одного бронеобъекта противника расход боеприпасов по массе (ресурсам) еще в два раза меньше. Соответственно 2х2=4 раза эффективнее по расходу единицы ресурсов.
Перемножать эти параметры совершенно неправомерно. Логичнее рассуждать так: орудие имеет определенное среднее "время жизни" - число снарядов, которое из него удастся отстрелять в боевой обстановке до потери орудия. При расчете эффективности результат боевой деятельности (для ПТО - число пораженных бронеобъектов) следует соотнести с затратами - переменными (стоимость производства снарядов) и постоянными ("амортизационной" долей стоимости производства орудия).
поясню примером. пусть орудие стоит 10000 единиц (всех ресурсов, выраженных в одном исчислении, напр., денежном), снаряд - 10 ед. За "время жизни" орудие может в среднем выпустить 500 снарядов и поразить 20 целей. Тогда ресурсоемкость одного выстрела = 10000/500 + 10 = 30 ед. Затраты на поражение одной цели = (10000 + 10*500) / 20 = 750 ед.
Т.е. если 45-мм орудие дешевле в 2 раза, чем у 57-мм, выстрелы к нему тоже в 2 раза дешевле, а время жизни одинаково, то ресурсоемкость одного выстрела ниже только в 2 раза, но никак не в 4.
>Далее, устойчивость к воздействию или расходу ресурсов со стороны противника.
>а) Расход боеприпасов для поражения двух единиц в 2 раза больше.
это запрещенный прием )) сравнивать надо одно орудие с одним орудием. Так что никаких двух раз.
>б) Из-за меньшей массы, меньше и размеры фронтальной проекции, примерно в корень из двух, а вероятность поражение пропорциональна квадрату фронтальной проекции. В итоге и по размерам эффективность соответствует 2.
размеры площади фронтальной проекции 45-мм и 57-мм орудий отличаются незначительно, так как задаются не массой, а шириной колесного хода (соответственно 1125 и 1395 мм) и необходимостью закрытия расчета в рост (при высоте линии огня 706 и 853 мм). 45-мм орудие защищеннее, но не за счет меньшей массы, а за счет более эффективной формы щита - не прямого, а наклонного с боковыми щитами. Замечу, что аналогичные щиты имели позже 76-мм орудия - ЗИС-3 (прямой от 57-мм ЗИС-2) и полковая ОБ-25 обр.43 (щит от 45-мм ПТП).
>в) Из-за двукратно меньшей массы выше скорость смены позиции и быстрее отрывка окопа. Тоже можно оценить примерно в 2 раза.
Обе артсистемы перемещаются на короткие расстояния силами расчетов (скорость при этом отличается незначительно, на большие - тягачами одного класса ("Комсомолец") с одинаковыми ограничениями по скорости возки (она зависит только от качества подрессоривания). Габариты отличаются также незначительно (ширина орудий одинакова - ок. 160 см), завтра приведу данные по трудоемкости отрывки окопов для обоих орудий.
>Итого по эффективности от действий противника 2х2х2=8 раз.
>В общем же эффективность 45-ки по расходу ресурсов 4х8=32 раза.
Неверные посылки привели к поспешным выводам. Соотношение совершенно неправдоподобно.
С уважением