От Дмитрий Адров Ответить на сообщение
К Лейтенант Ответить по почте
Дата 18.06.2003 14:36:54 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: Хорошо... вот...

Здравия желаю!
>>Неправда потому, что численность армии напрямую не вытекает из способа ее комплектования. Она вытекает только из задач, которые перед армией поставлены. Часленность, скажем Бундесвера и английской армии сравнима, при совершенно различном методе комплектования.
>
>Думаю не из задач как таковых а из суммы денег которые общество готово потратить на армию с поправкой на коэффициент эффективности использования средств (зависящий в частности от способа комплектования - на одну и ту же сумму срочников действительно можно содержать больше). А вот сумма денег выделяемых на армия она от задач зависит, но не только, что на примере Германии хорошо видно.

Причем тут абстрактное общество?? Общество вцелом ставит армии только одну задачу - спокойствие внешних границ. Ну, может еще - подкрепление национальных интересов вооруженной силой. Обе общие задачи распадаются на ряд частных, зависящих от конкретной страны. В целом же методы решения общих задач с помощью вооруженных сил одинаковые. Поэтому, если желаете, чтобы поставленые задачи выполнялисьнужно платить деньги. Или ставить другие задачи. Спокойствие внешних границ нельзя обеспечить, если деньги выделяются на роту почетного краула. А если ставятся единственная задача красиво встретить высоких гостей, то и роты почетного караула достаточно - какое сбережение ресурсов! нет денег на спокойствие границ - ставьте другие задачи, по деньгам. Но если ставится такая задача - будте любезны оплатить.

Поэтому сравнение бундесвера и английской армии вполне правомерно.


>>>>Следовательно, в ней меньше офицерских и генеральских вакансий.
>>>
>>>И это неправда.
>>
>>Это неправда по причине приведенной выше, а еще и потому, что число офицеров и генералов не всегда непосредственно вытекает из общей численности личногосостава.
>
>Если бы Вы прочитали статью целиком, то увидели, что Переслегин с вами согласен (ниже он называет этот тезис "распространенным заблуждением").

А я совсем не со всем не несогласен в приведенной статье.

>>>>Поэтому те, чья профессиональная карьера связана с армией, заинтересованы в сохранении воинской повинности и отмене любых отсрочек от призыва3.
>>>
>>>Это неправда.
>
>Это правда, с той поправкой, что эти люди неверно (по Вашему мнению и мнению переслегина оценивают собственное благо).

ничего не понял! никак не могу провести параллель между невозможности делать военную карьеру и наличия призывников в армии. И в английской армии и в бундесвере есть и офицеры и унтера и генералы. Делают карьеру вне зависимости от того, есть в армии призывники или нет их.

>>>>Эта социальная группа выступает за дешевую массовую армию.
>>>
>>>Следовательно, и это тоже неправда.
>
>А вот это медицинский факт (независимо от истинности гипотез его объясняющих)

И в чем же этот медицинский факт??? Офицера американской армии заинтерсован в наличии в американской же армии призывников??

>>Оба данных тезиса неправильны по нескольким причинам, первая из них - контрактник - взрослый человек, с гораздо более высокой мотивацией для службы. И поумнее вчерашнего школьника с психологией дворовой шайки. И подисциплинированнее. С такими солдатами гораздо легче работать.
>
>А сколько слов быо сказано на данном форуме про то что наши реальные срочники оказались лучше наших реальных контрактников? может эти люди и ошибаются, но мнение такое явно есть (причем именно у кадровых офицеров).

как контрактники, так и призывники имеют свои плюсы и минусы. К конатрктникам ненужно приставлять няньку, на них можно положиться в большей степени, чем на призывников по части эксцессов. Но у них есть дурная привычка "гарцевать" - они, в принципе, самодостаточнее, инициативнее, что не всего может быть положительным качеством. Зато Призвники - чистый лист бумаги. Из них можно попытаться вылетипь что угодно. Не у всех, впрчем, получается. В результате ожидания неоправдываются. В боевоим отношении призывники менее инициативны, более полагаются на командира, офицера. С одной стороны это сказывается на боевой устойчивости - ее можно сделать повыше (не всем удается). с другой стороны, солдат без инициативы, без мозгов - хуже. Зато, как я писал выше, по идее, у призывников гораздо больше детства в жопе. Это очень серьезный минус. И так до бесконечности - я могу привести еще по сотне доводом за и против и с примерами. Что я бы предпочел? В разных обстоятельствах - поразному. Но в принципе, могу и призывниками обходиться. А некоторые офицеры - точно не могут. Потому, как командир призывников еще и педагог. А большинство офицеров - не до педагогики.

Кстати, тут традиции подготовки тоже большое значение имеют. не думаю, например, что немецкая армия, по совокупности боевых качеств сильно уступает британским добровольцам. А на счет итальянских - даже сомнений никаких не имею. Сделают на раз.

>>Отменять отсрочки еще в явном виде никто не призывал, а в неявном призывал один Николаев, но он - в отставке. Впрочем, отмена отсрочек - прежде всего забота о том, чтобюы в армии появились люди с образованием выше трех классов. На солдатских должностях.
>
>Ну. Публичные завления - это одно, а убеждения и лоббисткая работа - другое. Да и публичных завлений хватает, просто не с уровней министров и главкомов.

Приведите примеры.

У нас обычно пишут по-другому. например говорят, что при таком числе отсрочек - 22 или 23, в армию скоро некого будет брать. Поэтому, мол, переход на контрактую арми необходим. Остается только догадываться, что они имели в виду то, что необходимую численность они хотят добрать добровольцами. Это предлагается принять в качестве аксиомы.

>>>>Интеллигенция, разумеется, поддерживает идею дорогой наемной армии, полагая, что при такой системе организации вооруженных сил ее, по крайней мере, не будут отрывать от дела действительной службой и сборами.
>>>
>>>Т.е. не желают служить. Лень им. Пусть это делают другие.
>>
>>Это, вроде, в доказательстве не нуждается.
>
>Это два описания одного и того-же явления отличающиеся только моральной окраской. Типа "нет, никакой он не разведчик, он шпион"!

не понял. Все разговоры о переходе армии к набору добровольцев сводятся, в конечном счете, к тому, чтобы служил, кто-то другой. Кто сам хочет. но не все.


>>>>Воинская повинность изымает из народного хозяйства сотни тысяч молодых людей.
>>>
>>>А наемная, стало быть, не изымает???
>
>Изымает, но несколько меньше ;-)

Почему меньше? Опять сравниваем немцев и англичан.

Дмитрий Адров