|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
15.06.2003 12:43:51
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Редкий случай,...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>приходится возразить по всем пунктам и даже упрекнуть в легковесности. Я понимаю, Вам это малозначимо, но я же спрашиваю, что-то подразумевая.
>Готланд вошел в состав Швеции достаточно поздно, и находка 8-го века на готланде - это НЕ находка в Швеции. И некоторые находки на нынешней территории Швеции - это на самом деле находки на территории Датского королевства - вопрос в дате.
Во-первых, единое шведское королевство - оно вообще достаточно позднее (либо наоборот, раннее). НО дело не в этом. Аж до 10, примерно века, датчане и шведы и норвежцы - фактически единый народ, с единой культурой, языком и письменностью. Различия ощущает только аристократия, поэтому говорить, что меч, найденный в Дании, либо на территории, неоднократно переходившый из рук в руки, коренным образом отличается от шведского и должен быть идентифицирован именно как ДАТСКИЙ, а не ШВЕДСКИЙ и не СКАНДИНАВСКИЙ - неправильно. Мечи едлались по единому образцу, различаясь длиной, шириной и толщиной, имели общую конструкцию рукояти, но форма перекрестья и навершия могли различаться.
>В этом вопросе наблюдается какое-то всеобщее кое-какерство, не примите это в свой адрес, ув. И.Кошкин.
А что Вы хотите обнаружить некоекакерством? Массовое производство русских мечей?
>Что же до разницы между готовым мечом и полуфабрикатом - то как же их различить, если клеймо ставилось на клинок, а не на рукоять? Только по конструкции рукояти, но она могла быть и переделана. Потому я и говорю, что это различие (готовый или полуфабрикат) малозначимо.
Тут можно различать по форме навершия, по украшению навершия и т. д. В принципе, в скандинавских странах преобладали единые формы и узоры, но вполне возможно, есть некие различия. Различие готовый или полуфабрикат весьма значимо. Меч ту эпоху - это оружие богатого знатного воина, такой воин мог себе позволить (и даже должен был бы - от оружия зависит его жизнь и дальнейшее богатство и положение)))) заказать себе рукоять под свою руку. Ну и украсить ее надлежащим образом. В то же время, в сагах, постоянно, когда дарят дорогое оружие, то именно готовое.
>Отличий же между франкскими и немецкими мечами я не понимаю, поскольку делались они в мастерских рейнских городов, которые после раздела Империи (843) отошли к немецкой части.
Не все франкские мечи делались в рейнской области. Большая часть находок у нас действительно с клеймами оттуда - ближе вести было.
>Кстати, слышали ли Вы, что фощеватовский меч до расчистки лезвия считался несомненно скандинавским и даже числился среди аргументов норманской теории? А когда расчистили - вышел упс.
А я слышал, что короли даже издавали указы, запрещающие экспорт мечей славянам (естественно, на эти указы клали)
>Не делали скандинавы мечей-то, получается. А сиволапые славяне - делали.
>Вот ведь какая загогулина получается.
Это гон лосей эстонских. Скандинавы делали мечи, где-то лучше, где-то хуже (в Исландии, к примеру, вообще дерьмовые). Находок славянских мечей практически нетр. Находок франкских и скандинавских клинков - много. Это может нам говорить о многом. Норманнисту это может сказать, что сиволапые славяне не умели делать. Славянофилу - что находки уничтожаются сторонниками норманистской теории. А если подумать непредвзято, они могут сказать, что славяне мечи, видимо, делали, но, в общем, они имели худшее каачество. Потому и в могилах знатных воинов мы их не находим. И вообще, что за компленксы? Исландские вполне себе мужчинско-викингские мечи удостоились в сагах характеристик, соответствующих эталону дерьмового оружия. И ничего.
И. Кошкин