|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
Чобиток Василий
|
|
|
Дата
|
03.06.2003 11:23:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: британская танковая...
>Привет!
>Вот, наиболее верный ответ на эту тему: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/555532.htm
>Но я все же уточню.
>>Общие черты:
>>Движитель на воде - два гребных винта.
>
>Тривиальное решение, давно известное в кораблестроении.
В танкостроении почему-то начали с одного винта. Два винта появляются у L1 и "Ка-Ми" с интервалом в 1,5-2 года.
>>Обеспечение плавучести за счет обтекаемой формы корпуса ("корабль")
>
>Логика разработки плавающей машины говорит о том, что форма корпуса должна обеспечивать высокую плавучесть и водоходность. Это обеспечивается формой, близкой к корабельной. Т.о. решение напрашивается само-сабой, т.е. опять же тривиально. Повода для копирования нет.
В танкостроении почему-то начали с плоских, плохообтекаемых понтонов коробчатой формы - с прямым носом, иногда - небольшими (до 10 см) волнорезами. Лодкообразная форма корпуса появляются у L1 и "Ка-Ми" с интервалом в 1,5-2 года.
>>- у японского танка съемные понтоны.
>
>Разница принципиальная.
Достижение японской научной мысли и технологии. Учли и развили британский опыт.
>>Сблокированные опорные катки.
>
>Более 70% довоенных военных гусеничных машин имели блокированные подвески, из них более половины были парными (сблокированы по два катка).
согласен - это не аргумент.
>>Предки "Ка-ми" - SR I, SR II ( http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/japan/japan-amphibvehicles.html )
>>имели ходовую часть по типу "Виккерс-Карден-Лойда"
>
>Подобную подвеску имели многие ВГМ в Мире.
согласен - это не аргумент.
>Предки могут иметь любую подвеску, а вот "Ка-ми" имел оригинальную парную подвеску с винтовой пружиной типа Харо японской разработки.
Другие подвески для "Ка-Ми" не испытывались? Это ( https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/555520.htm ) "У японцев испытавались прототипы с разной ходовой. Они просто выбрали лучшую по итогам испытаний.
" относится только к его предкам?
>>Готов признать, что прямого копирования нет, но влияние британской школы велико.
>1 Два винта - из опыта судостроения.
>2 Форма корпуса на плаву - оттуда же,
cм. выше
>после съема поплавка - совсем иная.
согласен.
>3 Подвеска совершенно другая.
согласен.
>В чем влияние?
>>А если учесть, что между созданием LIE3 (июнь 39) и принятием на вооружение "Ка-Ми" (41 год) прошло полтора-два года, закрадываются разные конспирологические мысли...
>
>Лучше жевать ;-)))
Ну, спасибо, Василий! :-)) На форуме последнее время и так хоть от скуки помирай - даже поспорить не о чем!
>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
С уважением