|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
20.11.2017 10:16:33
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Так никто не говорит, что их не сбивали
...речь о том, что В-17 это очень неудобная цель для того, чтобы сближаться и прицельно стрелять по летчикам или уязвимым местам самолета.
В силу комплекса причин, прежде всего:
- сильное вооружение и массивные боевые построения В-17, делавшие и сближение, и любую задержку для тщательного прицеливания крайне опасными (а затем и эскорт, действия которого еще сильнее это усугубляли)
- мощное вооружение самих перехватчиков, достаточное, чтобы сбить В-17 не стреляя по уязвимым местам, а просто попадая в самолет (если несколько попаданий 30-мм снарядов могут развалить даже В-17 - ну и вообще не надо тогда сближаться и выцеливать, надо просто побыстрее попадать и уходить пока цел)
>У нас у Ил-2 потери ниже были.
"У нас" против ВВС КА в 1944 действовало на порядок меньше истребителей, а структура распределения потерь по средствам поражения сильно другая, это не показательно. Хотя опять же, речь не об этом вообще.
>А такая статистика потерь едва ли может говорить о тяжелых бомберах, как о сверхсложной мишени.
Представляется вполне очевидным, что тяжелый бомбардировщик существенно более сложная цель, чем средний или легкий бомбардировщик. Если к В-17 идущему в "коробке" из 3-х эшелонированных по высоте шестерок действительно очень трудно подойти для ведения огня по конкретным точкам самолета, то подойти к Ju-87 идущему в шестерке и пытаться прицельно стрелять в летчика - уже намного более реально.