>>Побольше в целом, хотя и не без шатаний в крайности и не без междуусобицы.<
>
>Ну, то есть качественной разницы и Вы не видите. И то, слава Богу.
Как раз-то вижу. Слава Богу.
>>Да и вообще в итоге потерпели поражение потому как о своих святынях забыли. Прежде всего из-за "феврализма"...<
>
>Это что за новый зверь такой?
Неужели не знакомы? В эмигрансткой литературе вокруг этого понятия еще в 20-х завязалась дискуссия. Это те, кто принял февральскую, а потом пошел против большевиков.
>>Не все так просто. Если брат на отца и мать руку поднял, то один из братьев должон второму врезать, дабы не быть всей семье проклятой.<
>
>Все так просто. Деффиниций матери и отца, применительно к нашей аналогии не вводилось, и я Вас прошу, не вводите, нет их в данном историческом контексте.
Я образно. У кого есть чем, то тот поймет.
>>Из двух зол меньшее в данном случае нужно выбирать.<
>
>Ну вот исторический процесс и выбрал - РСДРП(б)
Исторический процесс выбрал большее относительно, хотя в абсолюте по определению, все что вокруг не делается, все к лучшему. Вопрос только в том, что одни знают где это лучшше искать, а другие нет.
>>Ну, страстотерпец Николай Александрович - это в каждом подобном случае лакмусовая бумажка на предмет наличия вируса в умах...<
>
>Да нет для истории лакмусовых бумажек. Для нее и Н.А. Романов, и Л.Д. Троцкий одинаково ценны.
Я не про историю. Про практическую психологию, в том числе ссылаясь на собственный опыт. Лакмусовая бумажка не сколько состояния ума, сколько направленности духа. Но это уже не из области данного форума.
>>Кому "кровавый", а кому и святой.<
>
>то у вас, бартсов
а к числу данных терминов не принадлежу.
>>Что интересно, "кровавым" его упорно называли те (и агитировали других), у кого самих руки были по локоть в безвинной русской крови.<
>
>Это без комментариев.
>>Но тем не менее всяко Учеридилка была легетимней и законней вооруженного захвата власти большевиками.<
>
>Все познается в сравнении. А как захват власти большевиками, с точки зрения легитимности, соотносится с захватом власти военной хунтой, или, напр. с оккупационной администрацией? Да и причем здесь легитимность?
Как причем легитимность? Можно конечно обойтись без рассмотрения данного вопроса, но только в узкоисторимческом контенте.
>У нас есть история, она такая, какая была. Или Вам ковырять нравится?
История она как была, так была, верно. А ковырять ее надо чтобы знать за каким углом грабли стоят.
>>Не ожидание несостоявшейся Учередилки, а ее разгон - одна из главных причин начала ГВ.<
>
>Весьма спорное суждение. Скорее импотентность Учредилки.
Учредилка не состялась, об "импотентности" судить нет оснований. А вот вооруженный захват власти - факт. И последующая ГВ тоже.
>>Тем не менее, многие так и не сделали выводов для себя и продолжают на те же грабли наступать.<
>
>Здесь согласен. В первую очередь те, кто с одной стороны видит в тех реалиях мучеников и барцофф за светлую идею, а с другой, мучителей и мракобесов.
Крайности как в одну, так и в другую сторону - это от лукавого.
