>>>Но дальше был Халхин-Гол. Действия сов.войск он называет грамотными (жаль не получилось спросить, как он относится к броску мотобронебатальона, в котором сгорело более половины броневиков и вообще к самой идее удара тбр без пехотной поддержки).
>> Вполне в духе уставов того времени. Самостоятельный удар бронесоединения.
>Уставы я посмотрю, но ещё Калиновский требовал взщаимодействия с пехотой.
Цитирую Калиновского: "Эволюция технической базы привела нас к возможности создания механизированных соединений. Мы видим, что в Западной Европе тактическая мысль идет в сторону известной эмансипации танков от пехоты. Когда вопрос стоит так, что танк должен максимально использовать свою скорость и глубоко проникать в оборонительную полосу в качестве самостоятельных групп ДД (дальнего действия), то все-таки нужно считаться с тем, что, выполняя эти задачи, он в значительной мере будет предоставлен самому себе, ибо кто же окажет поддержку группе дальнего действия, когда она глубоко проникла в глубь противника, кто окажет помощь эшелону танков, который будет уничтожать артиллерийские позиции, командные пункты, штабы и т. д. в тылу противника. Для обеспечения действий танков в глубине нужно действительно создавать вокруг танков тот самый тактический комплекс разнообразных средств разведки и огневого сопровождения.., т. е. по существу переходить к организации механизированных соединений, способных вести самостоятельный бой..."
Если будете искать у Калиновского о взаимодействии танков и пехоты, не смешивайте оперативное взаимодействие, и бой - действо сугубо тактическое.
>>А была б поддержка пехоты, что атаковали бы со скоростью пешехода пытаясь от этой самой пехоты не оторваться...?
>Зачем? Пехоту выгружаем примерно в километре, этот километр она проходит за 15-20 минут. Пулемётчики могут поддерживать чуть ли не сразу. К тому же батальонная артиллерия поможет.
Атакующие танки могла эффективно поддерживать не пехотная артиллерия (которой "кот наплакал"), и не стрелково-пулеметный огонь пехоты (для эффективного подавления обороны стрелково-пулеметным огнем необходимо обеспечить плотность порядка 50 пуль в минуту на погонный метр фронта, чего даже близко не было), а гаубичная (тут желателен был огневой вал), и в особенности ведущая огонь прямой наводкой артиллерия (лучше всего самоходная), в кол-ве не менее дивизиона стреляющих прямой наводкой орудий (САУ) на каждый атакующий танковый батальон.
>>Тогда сгорели бы от японского артогня все, еще на подходах.
>Как-то в 1945 не горели.
Так и в 1945-м не пехота в бою поддерживала танки, а танки (те что выделяли для НПП) поддерживали пехоту.
Атакующие же на танкодоступной местности танковые соединения в бою поддерживала прежде всего артиллерия (в том числе самоходная), штурмовая авиация, да и сами танки (танки второго эшелона - поддерживающие огнем с остановок атаку танков первого эшелона), создавая тот самый "тактический комплекс разнообразных средств разведки и огневого сопровождения" о котором в свое время говорил Калиновский. И только уже потом, вслед за танками шла пехота. Ведь как известно покуда куда либо не ступила нога пехотинца, решительная победа еще не достигнута.
