|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
КарАн
|
|
|
Дата
|
14.07.2012 11:21:21
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
А в чем по-вашему смысл статистики?
Скажу как гуманитарий
>Только... Накидаю, а Вы попробуйте опровергнуть/объяснить/доказать/просто подумать.
>а) какие ПТО и в течение какого времени действовали, плотность оных ПТО, обстоятельства боя как таковые(засада, атака на неразведанный УР и пр.)
Период - советско-финская война.
Плотность - усредненная по фронту для советско-финской войны.
Обстоятельства - непосредственная поддержка пехоты при прорыве обороны.
>б) статистика пробитий, повреждений, смертности экипажей
Это как раз непринципиально. Рассматривается-то другой вопрос.
>в) период, в течение которого понесены потери(тут же - за кем осталось поле боя)
Это нивелируется использованием большого массива данных: "случаи разные бывают", важен конечный результат.
>г) наличие ремсредств и организация РВС в данной части
И это тоже нивелируется большим массивом: в разных частях по-разному, а мы видим общий результат.
>д) интенсивность использования танков(вечером починили/утром бой или спустя неделю вытащили/неделю ремонтировали/потом пошел в охрану тыловой колонны)
Опять-таки нивелируется массовостью выборки, продолжительностью и общими условиями применения.
>е) трудоемкость ремонта в зависимости от пп а), б, в, г.
А что эта информация даст для выяснения соотношения поврежденных и восстановленных танков?
>и т.п.
Вот это "и т.п." фактически затемняет результат.
С уважением