>>А три тысячи в одном налете - это,сами понимаете,нереально.В Японии,например,просто целей таких не было.Там чаще всего обходились гораздо более скромным нарядом сил.Например,12 апреля в результате налета "всего" 94 И-29 был полностью унистожен завод авиадвигателей Накадзима в Мусаги,,7 апреля в результате налета на Нагою (сколько там было ,не знаю,написано,что Токио и Нагою бомбило 153 самолета) производство авиадвигателей там снизилось на 90 %.
>45 года? Т. е. в Японии летали таки меньшими в соновном силами, и это против важнейшего противника :) В реале.
Меня всегда учили,что расход боеприпасов планируется в соответствии важностью цели. В данном же случае - наряд сил определялся конкретной задачей.Считали американцы,что для уничтожения конкретного завода достаточно 100 самолетов - столько и посылали.Надо было выслать 500 - самолетов - высылали без проблем.
В приведенных мной примерах видно,что ниличными силами В-29 американцы были способны организовать налеты 400-500 самолетов зараз,причем достаточно часто.
>>Т.е. реальность бомбежки,скажем,Баку, 4-5 сотнями самолетов вполне себе присутствует ?
>Одно из другого не очень следует :) И встретит их - сколько истребителей и с какими ТТХ? С японских в этих аспектах можно только плакать.
ПВО,безусловно,будет гораздо сильнее (но,ИМХО,слабее немецкой).Опять же - конкретно сколько и каких самолетов мы сможем задействовать,ну,например,для защиты того же Баку ?
И вообще,каким образом это повлияет на способность союзников организовать масссированый налет? Мы то пока только об этом говорим.Как договоримся - будем об эвффективности говорить.
>А наличие более 3 тысяч одних только В-29 (всего их было построено до конца 45 почти 4 тысячи,в войне с Японией потеряно 133,ну,еще сколько-то потеряно по небоевым причинам) и еще нескольких тысяч четырехмоторников (я уже писал,одних В-17 на август 44 было 4700 в строю,ну,к 45 уже поменьше,но все равно тысячи под 4 будет)+ еще всякие там И-24,В-32,"Приватиры" и прочая шушера)+ несколько тысяч англичан позволят союзникам наносить массированые удары одновременно на различных направлениях.
>И координировать их? :)
Ну дак в реальности то как то координировали одновременно и налеты в Европе,и в Японии.
>Учтем, что выпуск авиаци в СССР сворачивали с октября (ЕМНИП) 44 года - просто не было необходимости. Учтем выпуск новейших серий и возможность форсирования выпуска при угрожающей ситуации. Учтем время на переброску, строительство баз и обучение летчиков.
Давайте все таки исходить из того,что было в реальности на,скажем,май 45 года.Иначе мы с Вами далеко можем зайти.Одна из наиболее распространенных ошибок в альтернативках - изменение деятельности одной из сторон в предположении,что другая сторона будет действовать по прежнему так,как это было в реальности.Я тоже за американцев много чего додумать могу.Например,разворачивание баз для бомберов против СССР начиная ,например,с октября того же 44 года.
Кстати,залез сегодня случайно в Шаврова совсем по другому вопросу,и ради интереса глянул на Ту-1,который тут так FVL расхваливал. У Шаврова написано дословно следующее: летные испытания - с 22 марта 1947 г. по 3 ноября 1947 г.Из-за недоведенных двигателей самолет не доводился.
>Учтем количество серьезно поврежденных бомберов, а это в разы больше. Особенно для Б-29 (он труднее ремонтируется). Т. е. прямо сейчас в воздух подняться они не могут.
Так потому я и сказал про 3000 В-29. Из 4000 выпущеных 133 сбито,еще,ну пусть в 5 раз больше повреждено.Не говоря уже о том,что в реальности американцы имели заказ на 5000 В-29С,аннулированый из-за окончания войны.И кстати,судя по описаниям боевой деятельности В-29,налеты на Японию совершали в том числе и по ночам.
>Опять пат. :)
Пока не получается...
Опять же,Вы упорно выносите за скобки всю остальную стратегическую авиацию союзников...
