|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
27.06.2006 19:04:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Память;
|
|
[2Bigfoot] О демагогии и беспринципности Бигфуту, заключительное...
И снова здравствуйте
>Вы опять начинаете забалтывать. Есть общепринятые истины, которые служат ориентирами.
Кем общеприняты эти истины. Кому служат они ориентиром. Или все же общепринятое одними не является общепринятым для других?
>Федор, не занимайтесь демагогией и перестаньте сыпать пустыми аналогиями.
Хотите "непустую" аналогию. Хорошо - что такое по вашему точка зрения?
>Очень просто. Неабсолютное, значит, меньше 100%. А сколько именно - неважно.
Отлично - ЛЮБОЕ событие тогда неабсолютно. В мире нет ни одного события вероятность котрого выше или в точности РАВНА 100% :-)
>Опять демагогия. Общность будет в любом случае. Ибо кроме данного вопроса есть еще тысячи других, где общество солидаризируется.
Тысячи других каких нас сейчас не интересуют - пока я могу одно событие припомнить которое обще для общества в РФ сейчас - вопрос выжить. Оно равно обще и для населения РФ и скажем популяции пингвинов в Антарктиде. А интресует одно конкретное событие, которое мы обсуждали - и вот по нему разве какая то общность наблюдатеся? Дык нет же...
>Демагогия. Смотрите определение общества в энциклопедии. Много думайте.
Итак - определение общества - (с Википедии) - Общество — исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающаяся на основе постоянного изменения форм и условий их деятельности.
Общество — основополагающая категория философии и социологии. Философско-теоретический анализ общества возможен только на базе исследования его идеальной модели. На протяжении всей истории человечества происходил постоянный поиск этой модели и попытки её описать.
Как там у нас в РФ с философией и социологией. Рад бы много думать так не о чем практически. Плохо и с РФ-философией, и с научной РФ-социологией. А изменения форм и деятельности вообще кажется заходят в полный тупик.
А вы говорите что у нас есть общество - сильно :-)
>Чушь какая-то. Наличие разных взглядов и наличие попильщиков с запятнанной репутацией ничего общего не имеют.
Как это ничего общего не имеют - у нас практически ВСЯ активная часть общества состоит из попильщиков с запятнаной репутацией. Вот скажем политики и админитративные руководители - они "общество" или не "общество"? Как там в РФ с политиками непопильщиками и политиками с незапятнаной репутацией :-) То то.
>У кого-то остались. А прикрываться "ан масс" - моветон.
А эти КТО ТО - оказывают ХОТЬ КАКОЕ то влияние на массы в РФ? Или на массы оказывают влияние ТОЛЬКО и исключительно попильщики и лица с запятнаной репутацией? Или Дима Билан :-)
>Беспринципность и гибкость отнюдь не синонимы. Странно, обычно различать данные понятия учат еще в детстве папа с мамой и школа. Можно быть гибким, оставаясь принципиальным.
Можно. Обычно в теории. Еще в назидательных притчах. Или когда от тебя ничего не зависит. А вот в жизни - скорее все кто что либо СОЗДАЛ проявляли гибкость - ГИБКО меняя принципы в зависимости от обстановки. И папа со школой тут не причем. Просто глупо принципиально носить с собой зонтик если за окном -40 и без снега. А вот ни один реально добившийся успеха политик провести свою карьеру не МЕНЯЯ своих принципов таки не смог. Потому что он работает с людьми а не отвлеченными принципами...
>>Пример? Даже у события что Солнце погаснет завтра вероятность не равно нулю. Просто она мала.
>Пожалуйста. Чему равна вероятность вытащить из кучи одних лишь белых шаров черный шар?
Вы про сферическую кучу в вакууме или про реальный эксперимент? Если про сферическую - то это не жизнь, а ТЕОРИЯ. Если про реальный эксперимент - остается вероятность ОШИБКИ экспериментатора например - пропустившего черный шар в ходе подготовки опыта. Это так к примеру...
>Недетерминированность удручает. Хочется определенности, причем правильно ориентированной.
Так ведь вся история человечества - цепь недетерминированных событий. Люди они вообще такие - кроме логичных потсупков и нелогичные совершают. И с этим ничего не поделаешь.
С уважением ФВЛ