|
|
От
|
SpiritOfTheNight
|
|
|
К
|
ПН
|
|
|
Дата
|
04.12.2007 14:06:56
|
|
|
Рубрики
|
Память; Политек;
|
|
Re: А есть вообще официальные данные по смертности в СССР с разбивкой по годам
>Здравствуйте, уважаемый Форум.
>Предлагаю для обозрения статью из журнала "Родина" ( 8, 2007).
>Окончание дискуссии напечатано в следующем, 9-ом номере. К сожалению, сей экземпляр мне по подписке так и не пришел.
>Может быть, кто-нибудь имеет сентябрьский номер на руках и будет так добр выложить окончание?
во время голодомора?
>Голодомор. Круглый стол. Ч.1
>РОДИНА 8-2007, С. 82 - 85
>НАШЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
>ГОЛОД ПО-БОЛЬШЕВИСТСКИ:
>ОРГАНИЗАТОРЫ И ВДОХНОВИТЕЛИ
>Как мы уже сообщали, 11 мая 2007 года журнал «Родина» в помещении редакции на Новом Арбате организовал
>представительный круглый стол «Голод на Украине и в других республиках СССР. 1932-1933 годы. Организаторы
>и вдохновители». Известные исследователи свободно и открыто обменялись мнениями о наиболее острых
>вопросах, с которыми сталкиваются историки в поисках объективной интерпретации трагических событий начала
>1930-х. Сегодня мы предлагаем вниманию читателей наиболее интересные моменты этого обсуждения.
>В дискуссии принимали участие: Аркадий Герман, доктор исторических наук, зав. кафедрой отечественной
>истории в новейшее время исторического факультета Саратовского государственного университета
>им. Н. Г. Чернышевского; Виктор Кондрашин, доктор исторических наук, зав. кафедрой отечественной истории
>Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского; Станислав Кульчицкий,
>доктор исторических наук (Институт истории Украины НАН Украины, Киев); Александр Шубин, доктор
>исторических наук, руководитель Центра истории России, Украины и Белоруссии Института всеобщей историй
>РАН; Юрий Шаповал, доктор исторических наук (Институт политических и этнонациональных исследований
>НАН Украины, Киев); Семён Экштут, доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Института
>всеобщей истории РАН; Олег Айрапетов, кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ
>им. М. В. Ломоносова; Елена Борисёнок, кандидат исторических наук, зав. отделом Украины и Белоруссии
>Института славяноведения РАН; Виктор Ищенко, кандидат исторических наук, зам. директора Института
>всеобщей истории РАН; Андрей Марчуков, кандидат исторических наук, научный сотрудник Института
>российской истории РАН; Андрей Петров, кандидат исторических наук, учёный секретарь Отделения историко-
>филологических наук РАН; Виталий Скалабан, кандидат исторических наук, зав. отделом Национального архива
>Республики Беларусь (Минск); Надежда Старикова, кандидат исторических наук, доцент кафедры политической
>истории Южного федерального университета (Ростов-на-Дону). Вёл беседу зам. генерального директора журнала
>«Родина» по творческим вопросам, кандидат исторических наук Юрий Борисёнок.
>Юрий Борисёнок:
> Тема голода, разразив-
>шегося на Украине, в Российской Федерации
>и в других республиках СССР в начале трид-
>цатых годов прошлого века, продолжает ос-
>таваться чрезвычайно актуальной. Сегодня
>наступает благоприятный момент для созда-
>ния подлинно исторических работ по этой
>очень непростой для любого исследователя
>проблематике. Политики и публицисты, на
>мой взгляд, уже сделали «на своём поле»
>все возможное и даже невозможное. Те-
>перь, когда массивы источников становятся
>доступными историкам (в том числе доку -
>менты из Архива Президента РФ (см.; Роди-
>на. 2007. № 1) и Центрального архива ФСБ
>РФ ), необходимо объективное, непредвзя-
>тое и тщательное исследование как обстоя-
>тельств, вызвавших страшный голод 1930-х,
>так и реальных масштабов и последствий
>этой трагедии. Нужно чётко представлять
>себе, что единой и тем более «единственно
>правильной" точки зрения на эти события
>нет и не может быть. В российской, украин-
>ской и других постсоветских историогра-
>фиях неизбежно будут высказываться раз-
>личные концепции и взгляды. Наша задача
>сегодня — услышать друг друга, попытаться
>наладить диалог историков по острейшим
>проблемам не такого уж и далёкого про-
>шлого. При всех объективных и субъектив-
>ных разногласиях пространство для диало-
>га, несомненно, есть, и называется оно, пре-
>жде всего, историческим фактом. Для нача-
>ла нашей дискуссии логично выслушать ар-
>гументы украинской историографии, кото-
>рую здесь представляют два её видных
>представителя — профессор Станислав
>Кульчицкий и Юрий Шаповал.
>Станислав Кульчицкий:
> 28 ноября 2006
>года Верховная рада приняла Закон «О го-
>лодоморе 1932-1933 годов в Украине», ко-
>торым определяется, что эта трагедия явля-
>ется геноцидом украинского народа. Следу-
>ет признать, что очень многие граждане Ук-
>раины сильно сомневаются в возможности
>такой квалификации голода. Россияне, для
>которых 1933 год все еще является семей-
>ным переживанием, а не абстрактной исто-
>рической проблемой, абсолютно не прием-
>лют мысли о геноциде: чего это ради укра-
>инцы хотят выделиться из общей массы со-
>ветских граждан? А некоторые учёные Запа-
>да отказываются от оценок, навеянных, как
>им теперь кажется, «холодной войной".
>20 лет я изучаю в числе прочих проблем
>голод 1932-1933 годов в Украине. Отказыва-
>ясь от советских мифов, я избегал, однако,
>зависимости от таких же мифов с противо-
>положным знаком. На заключительном эта-
>пе своей научной деятельности хочу только
>одного: понять, как все было на самом деле.
>Не скажу, что всё понял, коль скоро каждый
>последующий год привносит нечто новое в
>картину прошлого. Не смею утверждать, что
>имеющие отношение к голодомору разроз-
>ненные и отрывочные факты сложились в
>достаточно целостную картину. Эти размыш-
>ления не являются прямым её отображени-
>ем (для этого нужны книги, которые уже на-
>писаны), но они должны помочь читателям
>понять точку зрения учёных, которые при-
>знают голодомор геноцидом, то есть предна-
>меренным, отлично спланированным и тща-
>тельно замаскированным убийством милли-
>онов людей, предпринятым в политических
>интересах одного человека — Сталина. Мо-
>гут возразить, что тот же человек превратил
>вечно отстававшую от Запада страну в
>сверхдержаву. Что ж, такое возражение сле-
>довало бы принять, если бы не два обстоя-
>тельства. Какой оказалась цена превраще-
>ния? И где она, эта свёрхдержава?
>Историкам несложно доказать намере-
>ние осуществить террор голодом со сторо-
>ны власти, а также зафиксировать резуль-
>таты реализации этого намерения. Намно-
>го сложнее выяснить, почему у Сталина
>возникло такое намерение.
>Этого не могут засвидетельствовать доку-
>менты, так как генсек не был обязан объяс-
>нять подчинённым свои мотивы. Если отсут-
>ствует прямой документ, то историки долж-
>ны найти косвенные свидетельства, которые
>в совокупности укажут и на мотивы. Столь же
>трудно доказать, что террор голодом на-
>правлялся против этнического или нацио-
>нального сообщества. Голодомор происхо-
>дил в украинском селе, то есть остриё тер-
>рора могло быть направлено как против ук-
>раинцев, так и против крестьян. Историки
>должны найти документы, которые в сово-
>купности укажут, что террор голодом был
>нацелен не просто на крестьян как предста-
>вителей социальной группы, а именно на
>украинских крестьян - основу нации. Глав-
>ная акция террора голодом, каковой явля-
>лась конфискация продовольствия во время
>сплошных подворных обысков, производи-
>лась в январе 1933 года на основе устных
>указаний по всей вертикали власти - от
>Кремля до конкретной деревни, все другие
>технологические элементы этой формы ре-
>прессий уже нашли документальное под-
>тверждение. Воспроизведенные в бесчис-
>ленном количестве документов результаты
>сталинской акции тоже хорошо известны.
>Подтверждённая документами техноло-
>гия террора голодом имеет такой вид:
>— выборочное внедрение режима «чер-
>ной доски" на начальной стадии терро-
>ра (ноябрь-декабрь 1932 года);
>— постоянные обыски крестьянских дво-
>ров с целью обнаружения скрытого зер-
>на, иногда с наложением натуральных
>штрафов мясом и картофелем (но-
>ябрь-декабрь 1932-го);
>— акция по изъятию в ходе подворных обы-
>сков всех запасов продовольствия, нако-
>пленных крестьянами в 1932 году до ле-
>та следующего года (январь 1933-го);
>— пропагандистская кампания в СМИ, на-
>правленная на разжигание ненависти
>голодавшего городского населения к
>«кулакам-саботажникам»;
>— блокада УССР и Кубанского округа Севе-
>ро-Кавказского края;
>— запрет на термин «голод» даже в доку-
>ментации партийных и советских орга-
>нов с грифом «совершенно секретно»
>(вплоть до декабря 1987-го).
>На Западе оформилось влиятельное те-
>чение «ревизионистов" — учёных, кото-
>рые желают очистить историю СССР от пре-
>дубеждённых оценок времён «холодной
>войны». В частности, они не соглашаются с
>оценкой голода 1932-1933 годов в Украи-
>не как геноцида, которая утвердилась в ис-
>ториографии благодаря трудам Роберта
>Конквеста и Джеймса Мейса. В унисон с
>ними российские и некоторые украинские
>учёные утверждают, что хлеб пошел на
>«святое дело»— индустриализацию. Без
>политики «подхлёстывания», считают они,
>Советский Союз не смог бы выдержать уда-
>ров нацистской Германии.
>С такими утверждениями не стоит спо-
>рить, хотя история СССР без голода начала
>1930-х и террора 1937-1938 годов пошла
>бы, возможно, другим путем. Оставим гря-
>дущим поколениям историков вопрос о том,
>можно ли рассматривать как геноцид
>смерть сотен тысяч людей в различных ре-
>гионах СССР, не исключая Украины, причи-
>ной которой стали хлебозаготовки с после-
>дующей продажей зерна за границу. Речь
>идёт совсем о другом - о гибели миллио-
>нов людей, организованной Кремлём под
>прикрытием заготовок, а не вследствие их.
>До последних месяцев 1932 года люди в Ук-
>раине, как и в других регионах, умирали из-
>за того, что их лишили хлеба. Начиная с но-
>ября 1932-го они стали умирать из-за того,
>что их лишали всякой другой пищи. Ведро
>фасоли, вязанка лука или горсть пшена не
>могли спасти индустриализацию. Опираясь
>на рассказы очевидцев, Конквест и Мейс
>квалифицировали как геноцид именно та-
>кой голод, устроенный в Украине Сталиным.
>Многие советологи не согласились с эти-
>ми учёными. Афористично выразился вы-
>дающийся английский историк Алек Ноув.
>Упомянув о призыве Сталина на объеди-
>нённом заседании политбюро ЦК и Прези-
>диума ЦКК ВКП(б) 27 ноября 1932 года «от-
>ветить сокрушительным ударом» на сабо-
>таж украинских колхозников, он выразил
>несогласие с Конквестом в четвёртом изда-
>нии своего труда по экономической исто-
>рии СССР (1989): «Это скорее «сокруши-
>тельный удар» по крестьянам, среди кото-
>рых было много украинцев, чем по украин-
>цам, среди которых было много крестьян»(1).
>С тех пор дискуссия между противниками и
>сторонниками голодомора как геноцида ве-
>дется, главным образом, в одной плоскости:
>уничтожали ли крестьян (социальный при-
>знак) или украинцев (этнический при-
>знак)? Таким образом, четко просматрива-
>ется привязка дискуссии к формулировкам
>Конвенции ООН о предупреждении престу-
>пления геноцида и наказании за него.
>Наши оппоненты приводят, как прави-
>ло, три аргумента, которые противоречат,
>как им кажется, тезису о голодоморе как
>геноциде. Во-первых, в украинском селе
>умирали от голода люди разных нацио-
>нальностей. Во-вторых, никто не пресле-
>довал украинцев по признаку их нацио-
>нальности. В-третьих, можно ли назвать
>геноцидом голод, если советское прави-
>тельство организовало масштабную про-
>довольственную помощь в 1933 году имен-
>но населению УССР и Кубани?
> Аргумент о гибели людей разных наци-
>ональностей в украинском селе не выгля-
>дит убедительным. Он не дает ответа на во-
>прос, почему число жертв голода в УССР и
>на Кубани в 1933-м оказалось ни порядок
>большим, чем в других регионах европей-
>ской части СССР. Ответ прост: террор был
>направлен против сельской местности Ук-
>раины, в которой проживали не только ук-
>раинцы. То, что погибали люди разных на-
>циональностей, совершенно понятно. Тер-
>рор голодом не мог быть персонализиро-
>ванным, это удар по площадям.
>Остановимся теперь на тезисе о том, что
>никто не преследовал украинцев по призна-
>ку национальности. К сожалению, мы опе-
>рируем фактами, которые касаются техно-
>логии голодомора, но не вскрываем его при-
>чин. Хотим мы того или не хотим, но в нашей
>аргументации, начиная с первых созданных
>в диаспоре трудов, звучит один мотив: Ста-
>лин уничтожал украинцев. Но ограничиться
>лишь этим утверждением невозможно. Ста-
>лин уничтожал украинцев не так, как наци-
>сты уничтожали евреев или младотурки —
>армян. Втискивание проблемы голодомора
>в этническую плоскость не приближает нас
>к формулировкам Конвенции ООН о геноци-
>де, а отдаляет от них. В этом законодатель-
>ном акте не случайно использованы два
>родственных, но различных определения:
>этнические и национальные группы. Когда
>мы говорим об украинцах, которые погиба-
>ли от голода, то подчёркиваем этнический
>признак. А ведь никто не преследовал укра-
>инцев по признаку их национального про-
>исхождения, на что справедливо указывают
>наши оппоненты. Для обоснования этого
>тезиса мы не найдём доказательств. Это к
>тому же противопоставляет украинцев рус-
>ским — как нашим собственным, так и гра-
>жданам Российской Федерации. Вместо гор-
>стки преступников в Кремле ответственной
>за голодомор становится Москва, Россия.
>Этим в основном и объясняется отрицатель-
>ная реакция российских дипломатов, жур-
>налистов и учёных на принятый Верховной
>радой Украины Закон «О голодоморе» как
>геноциде.
>Кого же на самом деле уничтожал Ста-
>лин? Мейс первым из ученых заявил, что
>сталинский террор в Украине нацеливался
>не против людей определённой националь-
>ности или рода занятий, а против граждан
>Украинского государства, которое возникло
>во время распада Российской империи и
>пережило свою собственную гибель, возро-
>дившись в виде Советского государства. Я
>разделяю эту точку зрения — граждане Ук-
>раины даже в смирительной рубашке совет-
>ской республики самим своим существова-
>нием создавали угрозу для своры крем-
>лёвских преступников, которая овладела
>партией и созданной ею новой империей.
>Теперь о том, что нельзя уложить в еди-
>ное целое организацию голода-геноцида с
>оказанием голодающим масштабной продо-
>вольственной помощи. Факт такой помощи
>неоспорим. У тех, кто выжил во время голо-
>домора, сложилось впечатление, что власть
>уничтожала людей по этническому призна-
>ку. Действительность оказалась более
>сложной. Власть одновременно уничтожала
>и спасала украинских крестьян. Роберт Дэ-
>вис, который после смерти Эдварда Карра
>возглавил наиболее авторитетную в запад-
>ном мире бирмингемскую школу советоло-
>гов, вместе со своим учеником, австралий-
>ским профессором Стефеном Виткрофтом в
>2004 году опубликовал монографию "Годы
>голода. Советское сельское хозяйство в
>1931-1933 годах." Там приводятся 35 пар-
>тийно-правительственных постановлений о
>предоставлении продовольственной помо-
>щи голодающим регионам СССР. Первое из
>них датировано 7 февраля, а последнее -
>20 июля 1933 года. Совокупный объем по-
>мощи составил 320 тысяч тонн зерна, из них
>в УССР и на Кубань было направлено 264,7
>тысячи, а во все другие регионы, вместе
>взятые, — 55,3 тысячи тонн(2).
>Наверное, именно эти цифры убедили Ро-
>берта Конквеста в ошибочности своего тези-
>са о голоде-геноциде. В письме авторам кни-
>ги Конквест заявил, что Сталин специально
>не устраивал голод 1933 года, хотя ничего не
>сделал для предотвращения трагедии(3).
>В самом деле, разве можно вообразить
>себе, чтобы советская власть постоянно
>охотилась на человека только потому, что
>тот был украинцем? Также невозможно во-
>образить себе, что власть могла уничто-
>жать человека из-за того, что тот был кре-
>стьянином. Приходится сделать единствен-
>но возможное предположение: голодомор
>произошёл вследствие стечения ряда кон-
>кретных обстоятельств.
>В течение нескольких лет между мной и
>Джеймсом Мейсом велась заочная полеми-
>ка. Я утверждал, что первопричины траге-
>дии следует искать в социально-экономиче-
>ской политике, а Мейс видел их в нацио-
>нальной политике Кремля. Оказалось, одна-
>ко, что разгадку террора голодом следует
>искать на пересечении социально-экономи-
>ческой и национальной политики Кремля:
>— голод 1932-1933 Годов в СССР стал
>следствием авантюристической соци-
>ально-экономической политики «под-
>хлестывания»;
>—голодомор 1932-1933 годов в Украине
>стал следствием террора голодом, при-
> мененного с целью удержать в Совет-
>ском Союзе расположенную на границе
>с Европой национальную республику).
>Существует известное выражение о чи-
>сто английском убийстве. Голодомор - это
>чисто советское народоубийство. Не рос-
>сийское (по территориальному признаку),
>не русское (по национальному признаку), а
>советское! Оно стало возможным вследст-
>вие принудительного насаждения искусст-
>венного, взятого из головы социально-эко-
>номического строя в многонациональной
>стране. Цепь причинно-следственных свя-
>зей начинается с «Апрельских тезисов»
>Ленина. Сначала на Западе, а потом и в
>СССР привыкли говорить о сталинизме. Не
>было никакого сталинизма! Был второй
>штурм ленинизма, который увенчался успе-
>хом благодаря невиданному террору. Этот
>террор до сих пор не поддается надлежа-
>щему осмыслению, свидетельством чему
>является украинский голодомор. А первич-
>ной причиной всех трудностей, которые
>произошли в странах Восточной Европы,
>Азии, Африки и Латинской Америки, явля-
>ются «Эльберфельдские речи» 24-летнего
>Энгельса. В них впервые были намечены
>контуры «научного коммунизма»(4).
>Первопричиной террористической акции
>стало стремление сталинской команды отве-
>сти от себя вину за экономические провалы
>в «социалистическом строительстве», кото-
>рые привели к голоду во всей стране. «Сок-
>рушительный удар» направлялся против
>республики, которая могла воспользоваться
>катастрофическими последствиями «под-
>хлестывания » экономики, чтобы выйти из
>СССР (Сталин - Кагановичу 11 августа 1932
>года: «Украину можем потерять... как толь-
>ко дела станут хуже»). Верхушка УССР, как
>опасался Сталин, могла бы воспользоваться
>социальным взрывом, который назревал
>среди голодавших два года подряд крестьян.
>Лишение всякого продовольствия, как пока-
>зывал опыт 1921-го, было эффективным
>средством подавления бунтарского потен-
>циала украинского села. После голодомора
>и массовых репрессий 1937-1938 годов рес-
>публика утратила свой бунтарский потенци-
>ал (за исключением западных областей, ко-
>торые вошли в состав СССР в 1939-м).
>Уже нет тех политиков, которые бросили
>Украину в водоворот ужасающих репрес-
>сий. Не существует и тоталитарного госу-
>дарства, руководители которого ответст-
>венны за голодомор. Мы ждём от междуна-
>родной общественности признания этого
>преступления геноцидом. Прежде всего мы
>ждем этого от Российской Федерации, на-
>селение которой тоже понесло многомил-
>лионные потери в годы сталинского едино-
>личного правления.