|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
Малыш
|
|
|
Дата
|
04.12.2007 11:51:49
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Да какие тут игры
>"Неустойчивая дивизия" - это дивизия, котороая в боевой обстановке проявила неустойчивость. Существуют условия, при которых неустойчивость проявят практически любые части и соединения.
Абсолютно согласен. Хотя вот чуть ниже меня пытаются уверить в другом.
>С вопросом о "доверии" вопрос устойчивости не связан никак. То есть вообще.
В приказе ясно сказано, что заградотряды нужно ставить позади неустойчивых дивизий. Т.е. командование армии должно было определить, какие из его дивизий являются самыми неустойчивыми. Это и есть недоверие к дивизии в целом.
>Александр, ради Бога, не воспримите за переход на личность - отвлекитесь от наполеоники, во Второй Мировой войне нарезаемые соединениям полосы существенно отличались от наполеоновских войн по ширине.
Я и не имел в виду наполеонику, хотя очень сходные проблемы были и тогда.
>даже у стрелкового взвода 1941 г. (без малого 50 чел.) в обороне полоса такая, что от одного конца до другого под обстрелом особо не докричишься. Убило сержанта - командира самого "правого" отделения в момент, когда командир взвода находился в самом "левом" отделении - и...? Если отделение впервые под плотным огнем, то паника возникнет на раз и с высокой вероятностью. Под огнем (если речь не идет о заранее подготовленной оборонительной полосе с ходом сообщения для передвижения в полный рост) особо не побегаешь. Так что остается командиру? Как пресечь панику, если не доораться и не добежать? Угу. Силой оружия, других вариантов нет. И с вопросом о "доверии", как можете убедиться, ситуация не связана аж вовсе никак.
И как это другие армии обходились без заградотрядов? С паникой должны бороться офицеры и сержанты самого подразделения. Если позади ставят заградотряд - значит у командования нет уверенности, что они с этим справятся.